pro deo deurwaarder

[lien34]

ik ben in een collectieve schuldebemiddeling en heb een prodeo advocaat toegewezen gekregen.
al jaren betaald mijn ex niet voor de kinderen.
via mijn advocaat heb ik dan ook een pro deo deurwaarder gekregen.
deze zou dan loonbeslag gaan doen.
vermits mijn ex al maanden op de ziekenkas stond is er geen loon te beslaan.
de deurwaarder gaat dan maar zijn inboedel opschrijven om tot verkoop over te gaan.
(dat is mijn 1ste vraag: is dit de gewone gang van zaken? moet hij niet 1st verdere instructies afwachten?)
ik stelde voor aan mijn advocaat om ermee te stoppen en naar davo te stappen.
ze zei neen we moeten 1st dit afwachten.
2 dagen voor de geplande verkoop gaat mijn ex 500€ betalen op het kantoor v.d deurwaarder
ik was in de wolken toch kerstpakjes dit jaar....
gisteren had ik een afspraak met mijn advocaat en ze begon met:
ik heb slecht nieuws...
mr de deurwaarder heeft van de 500€ 480€ afgehouden voor zijn kosten??
is dit dan prodeo was mijn vraag natuurlijk?
het antwoord van mr. de deurwaarder was ijskoud!!!
1st oompje en dan oompjes kinderen!!!!!!!
meneer de deurwaarder u werk toch pro deo en word voor dit door de staat betaald.
ja dat weet ik maar dit word wel meer gedaan hoor.
einde verhaal er word 20€ op mijn rekening gestort.
en madammeke de 20ste vertrekt het hier he dus voor kerstmis heb je dat zeker op uw rekening staan!!!!

fijn mr. de deurwaarder BEDANKT!!!!
kan ik ergens klacht hiertegen indienen?bestaat er zo iets gelijk "orde van..."?

ik ben blij met elk antwoord dat ik hier kan krijgen maar wil je aub geen kopie's uit het rechtboek erop zetten want daar snap ik geen "ballen" van

[ganapathi tantra]

koop voor die 20 € een base ball knuppel en stap ter plaatse.
Misschien kunt u klacht indienen bij de baas van de gerechtsdeurwaarders maar net zoals bij dokters,
advocaten, architecten en consoorten wil de waakhond de fouten van zijn kinderen niet zien. T'is hier
allemaal goed geregeld in Belgie. Feit is dat de snelheid waarmee uw probleem zal worden opgelost
niet evenredig zal zijn aan de tijd waarmee volgens mij dit soort mensen geregeld zware deontologische
fouten maken. Hoe je het draait of keert dit lijkt mij een handeling die de titel gerechtsdeurwaarder niet
waard is. Zelf heb ik ooit een een klacht ingedient bij de Kamer te Gent. Bleek dat de 2 via huwelijk kennis
van elkaar waren. Tja ..... Trouwens dat uw advocate daar zo licht overgaat is ook fijn om vast te stellen
Als verdediger van uw belangen had zij allang actie moeten ondernemen zeker omdat zij beter weet wat
er te doen staat. Hopelijk zal vlug de grond onder zijn voeten ontdooien zodat hij er kan inzakken van schaamte

[Sirius legal]

wat je eerste vraag betreft: ja dit is de normale en meest effectieve gang van zaken. beslag op meubels leidt er bijna altijd toe dat net voor de verkoopsdag toch betaald wordt door de schuldenaar, al is het maar gedeeltelijk.

wat de kosten van de deurwaarder betreft: de kosten van beslag en uitvoering zijn ten laste van je schuldenaar. Dit betekent dat het op dit ogenblik in de afrekening is alsof je schuldenaar je nog maar 20 euro betaald heeft. De 480 die de deurwaarder als kost aanrekende blijft je schuldenaar nog steeds verschuldigd.

Overigens, er is eigenlijk niet zoiets als een "pro deo deurwaarder". Je kan welk in het kader van een gerechtelijke procedure van de rechtbank terugbetaling van deurwaarderskosten bekomen, maar daarvoor moet je een speciaal daartoe voorziene procedure doorlopen en het is uit je post niet duidelijk of dit gebeurd is. Bovendien ben ik niet zeker of dit ook geldt voor uitvoeringskosten, precies omdat deze in principe, zoals hierboven uitgelegd, ten laste van de schuldenaar zijn.

Op het eerste zicht met andere woorden, heeft je deurwaarder géén fout gemaakt. Je advocaat zou je dit duidelijk moeten kunnen toelichten.

[lien34]

dit antwoord krijg ik net v.d jurist van het ocmw!!
Caroline,

Ik heb gisteren contact gehad met je advocaat over het beslag dat gelegd werd bij je ex

Ik heb begrepen dat ze kosteloze rechtspleging aangevraagd had om beroep te doen op een gerechtsdeurwaarder, voor het geval je ex niks ging betalen. Anders had ge in dat geval zelf de gerechtsdeurwaarder moeten vergoeden. Door het feit dat je ex toch betaald heeft, heeft de deurwaarder echter kosten hiervan mogen inhouden.dit mag hij doen!!

Van je advocaat heb ik verder begrepen dat ze de expeditie van het vonnis terug gaat vragen bij de gerechtsdeurwaarder en een procedure bij Davo gaat starten.

Met vriendelijke groeten,

[Sirius legal]

dit antwoord krijg ik net v.d jurist van het ocmw!!
Caroline,

Ik heb gisteren contact gehad met je advocaat over het beslag dat gelegd werd bij je ex

Ik heb begrepen dat ze kosteloze rechtspleging aangevraagd had om beroep te doen op een gerechtsdeurwaarder, voor het geval je ex niks ging betalen. Anders had ge in dat geval zelf de gerechtsdeurwaarder moeten vergoeden. Door het feit dat je ex toch betaald heeft, heeft de deurwaarder echter kosten hiervan mogen inhouden.dit mag hij doen!!

Van je advocaat heb ik verder begrepen dat ze de expeditie van het vonnis terug gaat vragen bij de gerechtsdeurwaarder en een procedure bij Davo gaat starten.

Met vriendelijke groeten,

Bevestigt mijn bericht hierboven.

[ganapathi tantra]

als op dit forum naast het verstrekken van de zo correct mogelijke juridische informatie ook een mening mag worden gevormd dan is die van mij als volgt.
Al jaren voeren "gerechtsdeurwaarders" over het algemeen een charme offensief dat ze geen boemannen zijn, oplossingen zoeken, bemiddelaars zijn enz
dan draagt dit soort acties hoe legaal ook daar absoluut niet bij.
De veronderstelling van de TS dat ze het volledige bedrag zou krijgen is/was ook voorbarig maar misschien was er van iemand uit die de TS helpt een
soort van meldingplicht. Was/is die al niet feitelijk dan op zijn minst moreel gezien er wel.
Dit is echt een voorbeeld van ik eerst en zal het beeld van een openbaar ambt dat schreeuwt dat ze helpen en bemiddelen geen goed doen. Op zijn minst
had de gerechtdeurwaarde rin dit geval een luisterend oor kunnen hebben en het voorlopig kif kif doen. Het is voor iedereen Kerst. Nu komt het grootste deel toe
aan diegene die het met deze periode zeker niet nodig heeft en de andere die het zou kunnen gebruiken heeft niks.
Als je ergens natuurlijk alleen beschikt over een vervangingsinkomen of leefloon dan is het ook niet de bedoeling dat je veel opdoet aan kado's. Kerst of geen
kerst, de wereld is niet eerlijk. Wil niet zeggen dat men zich zelf alles moet ontzeggen maar je moet roeien met de riemen die je hebt en toch eerst voorzien
in levensonderhoud. Dan liever nuttige
Voor de man op de straat is dergelijk gedrag een slag in het gezicht en ontstaat alleen een beeld dat zegt: ik eerst mijn zakken vullen en de rest zien we wel.
als dergelijk openbaar ambt van de gemeenschap verwacht dat men ontzag en respect heeft voor hun positie dan is dat niet de manier.
Mocht het bedrag hoger zijn geweest bvb een betaling van 1500 € of zo zou dat ook minder ophef hebben veroorzaakt. maar dit is respectloos en zonder
enige empathie voor de betrokkene
kadootjes dan luxe goederen.

[Sirius legal]

als op dit forum naast het verstrekken van de zo correct mogelijke juridische informatie ook een mening mag worden gevormd dan is die van mij als volgt.
Al jaren voeren "gerechtsdeurwaarders" over het algemeen een charme offensief dat ze geen boemannen zijn, oplossingen zoeken, bemiddelaars zijn enz
dan draagt dit soort acties hoe legaal ook daar absoluut niet bij.
De veronderstelling van de TS dat ze het volledige bedrag zou krijgen is/was ook voorbarig maar misschien was er van iemand uit die de TS helpt een
soort van meldingplicht. Was/is die al niet feitelijk dan op zijn minst moreel gezien er wel.
Dit is echt een voorbeeld van ik eerst en zal het beeld van een openbaar ambt dat schreeuwt dat ze helpen en bemiddelen geen goed doen. Op zijn minst
had de gerechtdeurwaarde rin dit geval een luisterend oor kunnen hebben en het voorlopig kif kif doen. Het is voor iedereen Kerst. Nu komt het grootste deel toe
aan diegene die het met deze periode zeker niet nodig heeft en de andere die het zou kunnen gebruiken heeft niks.
Als je ergens natuurlijk alleen beschikt over een vervangingsinkomen of leefloon dan is het ook niet de bedoeling dat je veel opdoet aan kado's. Kerst of geen
kerst, de wereld is niet eerlijk. Wil niet zeggen dat men zich zelf alles moet ontzeggen maar je moet roeien met de riemen die je hebt en toch eerst voorzien
in levensonderhoud. Dan liever nuttige
Voor de man op de straat is dergelijk gedrag een slag in het gezicht en ontstaat alleen een beeld dat zegt: ik eerst mijn zakken vullen en de rest zien we wel.
als dergelijk openbaar ambt van de gemeenschap verwacht dat men ontzag en respect heeft voor hun positie dan is dat niet de manier.
Mocht het bedrag hoger zijn geweest bvb een betaling van 1500 € of zo zou dat ook minder ophef hebben veroorzaakt. maar dit is respectloos en zonder
enige empathie voor de betrokkene
kadootjes dan luxe goederen.

Goed, we voegen een mening toe aan de discussie:

- Een deurwaarder is in de eerste plaats een zelfstandige die zijn boterham moet verdienen en dus niet zomaar cadeautjes kan uitdelen met kerst. Hij moet ook zijn huur betalen, zijn belastingen en sociale zekerheid betalen, zijn personeel betalen, ...
- Die deurwaarder heeft 100 zulke dossiers in deze kerstperiode. Moet hij iedereen zomaar gratis helpen?
- Hetzelfde probleem stelt zich met andere gerechtskosten: als je een verzoekschrift wil neerleggen ter griffie moet je ook zelf vooraf de griffierechten betalen, ook al weet de griffie dat je die later zal kunnen verhalen op de schuldenaar als je gelijk krijgt. Je zou nooit verwachten dat de griffie zou zeggen "laat maar zitten, we krijgen dat later wel". waarom zou een deurwaarder dat wel moeten doen?
- De echte schuldige hier is niet de deurwaarder, maar de schuldenaar die zijn schuld niet vrijwillig betaald en op de laatste dag voor de verkoop komt aanzetten met een minimumbetaling van 500 euro, waarvan hij zélf ook zeer goed weet dat die nauwelijks de kosten van het beslag dekt (hij heeft de afrekening met deurwaarderskosten immers ontvangen).
- Het is de taak van de advocaat om zijn cliënt duidelijk voor te lichten over de gang van zaken en de mogelijke risico's, zonder te willen oordelen over confraters lijkt het alsof dat hier om één of andere reden niet gelukt is.

[j.demoor]

“Art.664.Rechtsbijstand bestaat erin degenen die niet over de nodige inkomsten beschikken om de kosten van rechtspleging, zelfs van een buitengerechtelijke rechtspleging, te bestrijden, geheel of ten dele te ontslaan van de betaling van de diverse rechten, registratie-, griffie- en uitgifterechten en van de andere kosten welke deze rechtspleging medebrengt. Hij verschaft aan de betrokkene ook kosteloos de tussenkomst van openbare en ministeriele ambtenaren onder de hierna bepaalde voorwaarden.”(Gerechtelijk Wetboek).

‘heb ik dan ook een pro deo deurwaarder gekregen’ vereist dat u zorgvuldig naziet wat daarover bepaald is in de toekenningsbeslissing.

Indien daaruit zou blijken dat de gerechtsdeurwaarder die beslissing schendt,maan hem dan aangetekend aan die schending onverwijld te stoppen. Geeft hij hieraan geen tijdig en afdoende gevolg daag hem dan voor de rechter.