JuridischForum.be

mijn ex-boekhouder daagt me voor de rechtbank, tegen 15 december 05 moet ik mijn conclusies neerleggen,
ik heb een goede advocaat maar duur, en wil nu mezelf verdedigen met advies van hem, hij weigert het advies omdat dit maar half werk is

wat staat er in de wet, heeft elkeen recht op verdediging, wat als een particulier zonder juridische achtergrond het zelf doet, ik heb de indruk dat de sector zichzelf in stand moet houden door onbegrijpelijke tekstvormen en woorden, door overdreven omschreven conclusies die in het zakenleven een half blad met moeite zouden beslaan en bij een advocaat moet dit op 3 bladzijden = meer uren = goed gevulde ereloonnote zonder garanties en wij arme schapen zonder juridische achtergrond worden afgeraden zichzelf te verdedigen zodat de advocaat weeral zijn zakken kan vullen, het wordt hoog tijd dat een advocaat betaalbaar wordt, de eerste conclusie en verdaging koste me 42.000 bef !!! en nu moeten er nog 2 conclusies komen en de hoofdsom is maar 6 000 bef, rechtsplegingsvergoeding is een goede grap

U kan de advocaat niet verplichten om de verdediging op een bepaalde manier te doen. U kan hem dus ook niet verplichten enkel advies te geven en dat u voor het overige conclusie neemt en ter zitting pleit.

In dat geval heeft de advocaat het recht zijn medewerking te weigeren.

scorpioen

het gerecht en al het bij horende zijn inderdaad duur. Maar denk je niet dat dit een reden heeft. Bij een dokter word er veel terug betaald en moet je uren wachten omdat deze zijn wachtzaal vol zet met mensen die er heen gaan uitverveling. Om dit zoveel mogelijk te vermijden is het gerecht duur. Dat het taalgebruik van de rechtbank zo ingewikkeld is, is niet de schuld van de rechters en advocaten. Deze word in stand gehouden door de politici, mensen door jou en mij verkozen.
Verder mag je inderdaad je zelf verdedingen en maar er is niemand verplicht te bij te staan. Je gaat toch ook niet naar de bakker deeg kopen voor een brood om het zelf verder te bakken, deze stuurt je dan ook wandelen en zegt dan ook dat je maar alles zelf moet dan. Wat jij van je advocaat vraagt is juist het zelfde, dus kies zelf doen of een prof het doen.

Beste Sperwer,

Misschien is de wachtzaal van sommige dokters al eens volzet (de mijne werkt trouwens enkel op afspraak, dus neen, ik heb dat probleem niet), de wachttijden op de rechtbanken zijn (ondanks de hoge kosten) ook niet bepaald van de poes.

Om dit zoveel mogelijk te vermijden is het gerecht duur.

Dan hebben we het nog niet over het democratisch gehalte van dit gegeven.

Verder mag je inderdaad je zelf verdedingen en maar er is niemand verplicht te bij te staan. Je gaat toch ook niet naar de bakker deeg kopen voor een brood om het zelf verder te bakken, deze stuurt je dan ook wandelen en zegt dan ook dat je maar alles zelf moet dan. Wat jij van je advocaat vraagt is juist het zelfde, dus kies zelf doen of een prof het doen.

En toch, gelet op de toegenomen geletterdheid van de bevolking is zo een raadgevende dienstverlening zinvol.

Om dit zoveel mogelijk te vermijden is het gerecht duur.

Het is niet altijd eenvoudig om in een geschil uit te maken wie gelijk heeft of niet.
Je kan met dezelfde zaak bij verschillende advokaten te rade gaan en telkens een andere inschatting krijgen.
Ik zie niet in waarom je dan , als je in het ongelijk wordt gesteld , ook nog eens moet gestraft worden met hoge procedurekosten?
Zelfs eenzelfde zaak wordt door de ene rechtbank zus en de andere rechtbank zo beoordeeld.

Hoog tijd dat daar eens verandering in komt ,
rechtspraak zou een recht moeten zijn voor de burger en geen luxe

?Art.741.In de zaken die op de inleidende zitting niet behandeld zijn, nemen de partijen conclusie op de wijze in deze afdeling bepaald.Art.758.De partijen mogen zelf hun conclusies en verweermiddelen voordragen...? (Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

U kan dus zelf conclusie nemen en ze ook zelf voordragen.
Uw advocaat is niet verplicht u enkel advies te geven.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be

Ik ben er trouwens niet van overtuigd of U er enig financieel voordeel uit zou halen, daar het pleitwerk dat advocaten verrichten slechts een kleine fractie van hun werk uitmaakt (omgerekend zowat 5%).

Het meest tijdrovende en dus dure aspect van een advocaat bestaat juist in adviesverlening en alle studie- en opzoekingswerk die daarmee gepaard gaat.

Vraag een gesprek met Uw raadsman omtrent het door hem gevraagde ereloon. Ik ben ervan overtuigd dat obv een goed gesprek enige gematigdheid bij het bepalen van het ereloon zal kunnen worden gerealiseerd.