Een mede-erfgenaam, voogd en werknemer van een grootbank (belast met het afwikkelen van een nalatenschap in 2003) pleegde diverse handelingen (door te doen en niet te doen en dat komt nu uit NA het overlijden van de tweede ouder) ... die finaal resulteerden in (her)beleggingen .. doorspekt met naamswijzigingen en de overname van een "open fonds" ... met als uiteindelijk gevolg een effectief verlies aan kapitaal tussen de 4600 en de 5700 euro.
Het feit dat zulks NU is uitgekomen dat had tot gevolg dat de overige (toeziende)voogden tussentijds NIET konden ingrijpen.. tenminste als zij dat hadden willen doen; vandaar ook het oplopen van de financiële schade.. waaraan ook is toe te voegen het VERLIES aan gecumuleerd rendement wanneer het gecontesteerde effect zou zijn (her)belegd in een "defensief product"; alsdan kom ik uit op grosso-modo zo'n 14.000 euro ?!
DAT, voor een goed begrip, TER INLEIDING.
Bij één van die handelingen is er mogelijk ook sprake van medeplichtigheid in hoofde van de agentschaphouder van bedoelde grootbank.
Anders gezegd, er is hier sprake van "oplichting" en "valsheid in geschrifte".
Nu kan je bij een bank weliswaar stukken opvragen van de laatste 10 jaar .. allemaal goed en wel .. inmiddels is er 8 jaar verstreken en daarenboven bedraagt de verjaringstermijn voor een "wanbedrijf" slechts 5 jaar!
Maar nu is het ook zo dat, wanneer de belangen van (verlengd)minderjarigen aan de orde zijn, dat er alsdan "terzake" andere beschermende regels t.a.v. de verjaringstermijn zouden gelden.. alleen, het is mij niet duidelijk of dat inderdaad zo en dewelke dan wel ?!
Alvast bedankt voor uw zeer gewaardeerde info; het zou mij kunnen toelaten om de belangen van de zwaksten onder ons echt te behartigen!!!