Huiszoeking
Ik heb een bedrijf dat een stuk van mijn woning huurt. Nu vraag ik me af, als ik morgen het onderwerp van een huiszoeking uitmaak, mag men dan ook dat stuk van het bedrijf doorzoeken of moet dit specifiek vermeld zijn? En ook omgekeerd, als men iets zoekt rond mn bedrijf, mag mn dan ook de privé-woonst doorzoeken (lijkt me daar logischer dat men het automatisch mee opneemt in het zoekingsbevel, maar goed).
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
bvba, nv, ????
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
dit houdt oa in:
De solidaire verantwoordelijkheid van de vennoten.
De handelsdocumenten moeten duidelijk vermelden dat het om een Comm.V gaat.
Het faillissement van de Comm.V heeft ook het faillissement van de vennoten tot gevolg.
De hoofdelijke verantwoordelijkheid.
Dat wil dus zeggen dat er geen onderscheid in vermogen is.
U ben de firma en de firma is= aan uw persoon.
Waarom zou men dan een onderscheid moeten maken bij een zoeking .... want dan zeg je niet van mij maar van mijn firma...
De solidaire verantwoordelijkheid van de vennoten.
De handelsdocumenten moeten duidelijk vermelden dat het om een Comm.V gaat.
Het faillissement van de Comm.V heeft ook het faillissement van de vennoten tot gevolg.
De hoofdelijke verantwoordelijkheid.
Dat wil dus zeggen dat er geen onderscheid in vermogen is.
U ben de firma en de firma is= aan uw persoon.
Waarom zou men dan een onderscheid moeten maken bij een zoeking .... want dan zeg je niet van mij maar van mijn firma...
Hier heb ik toch mijn bedenkingen bij. Een huiszoeking moet duidelijk omschreven worden. Als die privévertrekken niet vermeld zijn, dan mogen ze daar niet gaan zoeken, zelfs al gaat het om een commanditaire vennootschap. Vandaar dat het ook verstandig is om aparte bankrekeningen aan te houden voor zaken en privé, ook al vloeit alles door elkaar. Wat zou je anders bv. doen met de stille vennoten die maar beperkt aansprakelijk zijn tot hun inbreng?
Ik merk dat ik hier niet duidelijk genoeg geweest ben. Ik ben slechts zelfstandige in bijberoep (met comm. vennootschap) en heb daarnaast een 'journalistieke' activiteit. Nu is er een en ander naar boven gekomen in het kader van het tweede, waarbij de partij die meent dat ze in diskrediet werd gebracht, actie probeert te ondernemen om mijn nota's, bronnen, analyses etc te pakken te krijgen. Vandaar dat ik me afvraag of het opgelost zou zijn, door die in de vertrekken van het bedrijf te leggen. Het is dus niet dat ik de fiscus wil oplichten ofzo door zaken in mijn prive-gedeelte te leggen. Het probleem stelt zich eerder met mijn 'prive-eigendom' die ik wil beschermen en de plicht die ik ook heb mijn bronnen te vrijwaren van sancties door hun werkgever.
Niettemin heb ik ondertussen al geïnformeerd bij enkele juristen en heeft men blijkbaar toch geen poot om op te staan, laat staan dat het tot een huiszoeking kan komen.
Niettemin heb ik ondertussen al geïnformeerd bij enkele juristen en heeft men blijkbaar toch geen poot om op te staan, laat staan dat het tot een huiszoeking kan komen.
Een voorbeeld : "Smaad en eerroof" volstaat niet voor een huiszoeking.
Zie veroordeelde journalist René Dewitte, 10000 Euro boete op 14 maart 2011, maar de journalist gaat in beroep.
"Francine De Tandt vond dat haar goede naam en eer geschonden werden in het artikel."
Er is nooit een huiszoeking geweest bij die journalist ( denk ik ).
Als jouw "vijand" over dure advocaten beschikt, dan zal de beschuldiging van die aard zijn dat ze voldoet aan .. schending van het beroepsgeheim, of omkoping, of ontvreemding van vertrouwelijke documenten, ..
Als je vijanden hoge mandatarissen of magistraten of ambtenaren zijn .. dan ben je een vogel voor de kat als je maar een kleine advocaat hebt ..
Want zij hebben de sluwste advocatenbureau's op kosten van hun werkgever.
Maar laat je niet afschrikken .. je kan geen beter advocaat vinden als jezelf.
Dus als iemand bij jou een huiszoeking wenst te doen : vraag dan naar de reden van het onderzoek : de onderzoeksrechter heeft die op papier gezet.
Natuurlijk moet je weten wat wel een reden kan zijn voor een huiszoeking in het jaar 2012. Dat moet je aan een advocaat vragen.
En heb een telefoonnummer bij de hand om ev. machtsmisbruik te melden aan de politie.
Als die weigeren te komen om een PV op te maken dan maken zij zich ook schuldig aan machtsmisbruik.
Ze zijn de enigen die een geldige vaststelling kunnen opstellen dat er een huiszoeking was bevolen met vermelding van die en die ( volgens jou ) ongeldige reden op dat ogenblik.
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
zoek op
huiszoeking
journalist
dan heb je 26 treffers
meerdere gaan in de richting van het volgende
01/12/2004
Hof van Cassatie, België
RECHTEN VAN DE MENS - INTERNATIONAAL VERDRAG BURGERRECHTEN EN POLITIEKE RECHTEN
Artikel 17
Onschendbaarheid van de woonplaats
Journalist
Huiszoeking
Regelmatigheid
Een huiszoeking blijkt niet onregelmatig te zijn en is niet in strijd met de artt. 8 E.V.R.M. en 17 I.V.B.P.R., alleen omdat zij betrekking heeft op een beroepsjournalist, in zoverre het onderzoek is geopend wegens miskenning van het beroepsgeheim en omkoping en in zoverre de rechters hebben vastgesteld dat die journalist bij de zaak is betrokken als dader of mededader.
Zie veroordeelde journalist René Dewitte, 10000 Euro boete op 14 maart 2011, maar de journalist gaat in beroep.
"Francine De Tandt vond dat haar goede naam en eer geschonden werden in het artikel."
Er is nooit een huiszoeking geweest bij die journalist ( denk ik ).
Als jouw "vijand" over dure advocaten beschikt, dan zal de beschuldiging van die aard zijn dat ze voldoet aan .. schending van het beroepsgeheim, of omkoping, of ontvreemding van vertrouwelijke documenten, ..
Als je vijanden hoge mandatarissen of magistraten of ambtenaren zijn .. dan ben je een vogel voor de kat als je maar een kleine advocaat hebt ..
Want zij hebben de sluwste advocatenbureau's op kosten van hun werkgever.
Maar laat je niet afschrikken .. je kan geen beter advocaat vinden als jezelf.
Dus als iemand bij jou een huiszoeking wenst te doen : vraag dan naar de reden van het onderzoek : de onderzoeksrechter heeft die op papier gezet.
Natuurlijk moet je weten wat wel een reden kan zijn voor een huiszoeking in het jaar 2012. Dat moet je aan een advocaat vragen.
En heb een telefoonnummer bij de hand om ev. machtsmisbruik te melden aan de politie.
Als die weigeren te komen om een PV op te maken dan maken zij zich ook schuldig aan machtsmisbruik.
Ze zijn de enigen die een geldige vaststelling kunnen opstellen dat er een huiszoeking was bevolen met vermelding van die en die ( volgens jou ) ongeldige reden op dat ogenblik.
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
zoek op
huiszoeking
journalist
dan heb je 26 treffers
meerdere gaan in de richting van het volgende
01/12/2004
Hof van Cassatie, België
RECHTEN VAN DE MENS - INTERNATIONAAL VERDRAG BURGERRECHTEN EN POLITIEKE RECHTEN
Artikel 17
Onschendbaarheid van de woonplaats
Journalist
Huiszoeking
Regelmatigheid
Een huiszoeking blijkt niet onregelmatig te zijn en is niet in strijd met de artt. 8 E.V.R.M. en 17 I.V.B.P.R., alleen omdat zij betrekking heeft op een beroepsjournalist, in zoverre het onderzoek is geopend wegens miskenning van het beroepsgeheim en omkoping en in zoverre de rechters hebben vastgesteld dat die journalist bij de zaak is betrokken als dader of mededader.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Euh en wie is die huiszoeking aan het doen.
Ofwel is het met toestemming
ofwel op heterdaad onder leiding van een officier van gerechtelijke politie (bevoegdheid)
ofwel met een bevelschrift van een onderzoeksrechter en dan moet plaats en reden en wat gezocht dient te worden om het bevel staan.
ofwel is het de OR zelf.
Een OR heeft de bevoegdheid om 'in het kader' van zijn onderzoek dus de opdracht die hij vb van het parket heeft gekregen onderzoeksdaden te stellen.
Men kan het onderzoek zelf niet uitbreiden dus op zoekt naar een moordwapen en er wordt een ton coke gevonden die zal men moeten laten liggen.
(Direct melden aan OR/pdK).. pdK zal direct een OR vatten en men krijgt voor het nieuwe feit ook een bevelschrift (of niet)
Ofwel is het met toestemming
ofwel op heterdaad onder leiding van een officier van gerechtelijke politie (bevoegdheid)
ofwel met een bevelschrift van een onderzoeksrechter en dan moet plaats en reden en wat gezocht dient te worden om het bevel staan.
ofwel is het de OR zelf.
Een OR heeft de bevoegdheid om 'in het kader' van zijn onderzoek dus de opdracht die hij vb van het parket heeft gekregen onderzoeksdaden te stellen.
Men kan het onderzoek zelf niet uitbreiden dus op zoekt naar een moordwapen en er wordt een ton coke gevonden die zal men moeten laten liggen.
(Direct melden aan OR/pdK).. pdK zal direct een OR vatten en men krijgt voor het nieuwe feit ook een bevelschrift (of niet)