JuridischForum.be

In november 2006 heeft de correctionele rechtbank te MEchelen volgend vonnis geveld:
"veroordeelt de eerste en de tweede beklaagden solidair tot de betaling aan de burgerlijke partij B (->ben ik) van de som van 3000 euro, te vermeerderen met ...interesten...sinds 2004..."
Het eerste blad van het vonnis vermeld tevens in de rand van het blad:
VERZET dd. DD/MM/2007 door beklaagde X
Verder staat er er op het eerste blad :
Wat betreft beklaagde X
Betekend op DD/12/2006
aan het PDK te MEchelen
Betrokkene heeft hiervan kennis gekregen op (-> en er is geen datum ingevuld)

Wat betreft beklaagde Y
Betekend op DD/MM/2007
aan het politiecommissariaat te P
Betrokkene heeft hiervan kennis gekregen op DD/03/2007

Tot slot:
...beklaagde X... wonende te W en thans zonder gekende woon- of verblijfplaats.....

Mijn geld terugkrijgen van de de tweede beklaagde Y heb ik al opgeven: hardnekkig OCMW klant...
De eerste beklaagde heb ik al eens aangeschreven maar die reageert niet...was vroeger chauffeur...dus ik hoop dat daar nu toch nog wat geld te rapen valt...
Gezien ik werkloos ben denk ik wel dat ik recht heb op een pro-deo advocaat...
Mijn vraagjes:
1. Wat betekent VERZET door beklaagde X juist ? Is hij dan in beroep gegaan ? Ik heb daar niets meer van gehoord....
2. Welke procedure dien ik exact te volgen om mijn geld bij persoon X te recupereren ?
Moet ik bv. naar een deurwaarder stappen...welke dan...en wat gaat me dit dan ongeveer kosten....of gaat dit via de rechtbank (zit ook nog met dat VERZET dat vermeld is...)
3. Kan een deurwaarder in zijn computerke zien ofdat iemand werk heeft/OCMW klant is en dus die 3000 euro kan afbetalen...
4. Stel dat ik recht heb op een pro-deo advocaat ? Gaat de hele procedure me dan geen bal kosten of zijn er toch gerechtskosten die ik zelf moet betalen ?

Tja, t'is een moeilijke kwestie en ik ben een leek...

Alvast bedankt voor alle antwoorden en tips !

Beste,

Ik heb weinig tijd, en antwoord dus kort op uw vragen:

(1) Verzet is gelijkaardig aan beroep, maar zonder verlies van eerste aanleg. Verzet kan ingeroepen worden als een persoon die niet opdaagt om te pleiten voor een rechtbank, nadien 'beroep' instelt. Dit verzet-beroep gebeurt echter niet in hoger beroep, maar voor dezelfde rechtbank. Indien de rechtbank op verzet een vonnis velt, kan diegene die in verzet-beroep ging, daarna nog steeds in beroep.
(ii) Geld recupereren: de beklaagde is 'door de maatschappij' veroordeeld voor een strafrechtbank. Als u als individu uw specifieke geld wil terugzien, moet een procedure instellen voor een burgerlijke rechtbank. Als ik het goed begrijp is de chauffeur strafrechterlijk veroordeeld: dit geldt als fout (1382 B.W.), u moet nog enkel de schade en het oorzakelijk verband bewijzen om van hem geld te ontvangen.
(iii) Neen, een deurwaarder ziet dit niet op zijn computer. Er bestaat geen vermogensregister in België, dus niemand kan u dit vertellen. Mensen die arm zijn staan soms geregistreerd, maar deze informatie mag niet worden vrijgegeven (schending van de privacy)
(iv) Pro deo: ik raad u ten sterkste aan een advocaat te nemen. Dit lijkt mij geen moeilijk geval, doch voor een leek - zoals u zegt - komt dit de eerste keer verwarrend over. Let op voor verjaring - ik raad u aan snel te handelen.
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false; - u moet uw pro deo niets betalen als u 907 of minder per maand verdient. Voor personen ten laste, zie het detail.
http://privaat.advocaat.be/documenten/o ... t_2007.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; - dit legt op blz. 17 e.v. in detail uit hoe uw inkomen berekend wordt (let wel, dit is een oude versie en werkt met oude bedragen)


Veel succes, en ik raad u sterk aan advies in te winnen bij een advocaat. Door lang wachten is uw zaak jammer genoeg waarschijnlijk reeds verjaard

Als een strafrechter een vonnis uitspreekt wordt (bij mijn weten meestal) ook de burgerlijke vordering uitgesproken.
Trouwens er staat veroordeeld....
Blijkt dat er verzet is aangetekend ...dat zou willen zeggen dat zaak TERUG is voorgekomen voor eerste aanleg.
Is dat zo?

De zaak is inderdaad (hoogstwaarschijnlijk) terug voorgekomen. Maar ik weet niet wat het vonnis daarvan is...ben wel praktisch 100% zeker dat de terugbetaling van 3000 euro is bevestigd..was immers een zeer duidelijk zaak...

Ter griffie met de gegevens die je hebt, neem dus best je afschrift van dit vonnis mee.

Weet iemand wat de exacte verjaringstermijnen zijn om mijn geld terug te vorderen ?

Begint te lopen nadat er een in kracht/gezag van gewijsde vonnis of arrest is.
Dacht voor de vuist weg 10 jaar