JuridischForum.be

Ik ben eigenaar (sedert 1 deember 2010 ) van het appartement op de bovenste (tweede) verdieping van een gebouw met 3 eigenaars .Het dak van het appartementsgebouw is in erbarmelijke staat en de eigenaar van het handelsgelijkvloers heeft beide andere eigenaars gedagvaard om de basisacte te laten wijzigen . Deze zaak is hangende en kan pas op 10 oktober gepleit worden.
Begin december 2011 had ik wateroverlast in mijn living en door het aanslepen van deze zaak verergert de toestand dagelijks.
Op 24 mei ll had ik opnieuw een lek in mijn plafond en sedertdien drupt er telkens op andere plaatsen water binnen, is het plafond gaan schimmelen en vallen er gaatjes in. Er hangt ook een misselijkmakende geur in mijn appartement Ik heb alles zo goed mogelijk afgedekt met plastiek maar mijn appartement is in feite ongeschikt voor bewoning .
Indien moet gewacht worden tot oktober voor de nodige herstellingen dan moet ik zeker verhuizen en zal er onherstelbare schade zijn aan het gebouw . Dak en plafond zijn doorweekt, er kunnen stukken van het plafond naar beneden vallen en ik riskeer kortsluiting.
Teneinde uit de miserie te geraken heeft mijn advokaat op mijn verzoek op 22 juni een eenzijdig verzoekschrift neergelegd . Ondanks het feit dat ik talloze fouten verbeterd had en gevraagd had om via dit verzoekschrift het vplgende te bekomen:
1 Onmiddelijke herstellingswerken
2 Voorlopige verdeling van de kosten volgens de duizendsten in afwachting van behandeling ten gronde

heeft mijn advokaat met geen enkele opmerking of verbetering rekening gehouden met als gevolg dat het verzoekschrift afgewezen is.
Meer nog, dinsdagavond hebben wij het vonis bij mij thuis beproken en gisteren kreeg ik een mail met de melding dat hij naar aanleiding van die bespreking besloten heeft mijn belangen niet langer te willen verdedigen.
Ik heb vanmorgen een mail gestuurd om te vragen wanneer en waar ik mijn dossier vandaag nog kan ophalen maar heb nog steeds geen antwoord.
Wat nu ?

Het lijkt mij normaal te zijn dat een dergelijke vordering, gesteld bij eenzijdig verzoekschrift, wordt afgewezen. De zaak is toch niet zo dringend dat zij niet kan behandeld worden via een procedure in kort geding?

Ik zie niet in wat de procedure die op 10 oktober behandeld wordt i.v.m. de wijziging van de basisakte kan verhelpen aan uw probleem van het dak.

M.i. moet de algemene vergadering van de mede-eigendom beslissen het dak te laten herstellen. In afwachting kan de syndicus (is die er?) beslissen de nodige dringende bewarende herstellingswerken uit te voeren. Eventueel kan hij in kort geding gedagvaard worden om hem te veroordelen deze werken uit te voeren of kan u daar machtiging vragen deze werken te laten uitvoeren.

De eigenaar van het handelsgelijkvloers was tot maart dit jaar syndicus en bezit 676/1000 . Deze wou de taak van syndicus niet meer verder zetten en noodgedwongen ( omdat beide andere eigenaars niet wilden betalen voor een profesionele ) doe ik dit zelf voor 1 jaar.
Er was geen rekening, geen werkkapitaal en geen reservekapitaal . Ik kan geen aannemer aanstellen als de grootste "aandeelhouder" weigert te betalen . Bij de laatste vergadering werd door de onwillige eigenaar trouwens tegengestemd om te werken te laten uitvoeren.

Pittig risico dat u neemt...

Persoonlijk zie ik hier maar één oplossing, en dat is het dagvaarden in persoonlijke naam van de 2 andere eigenaars, tot het laten uitvoeren van de dakwerkzaamheden en het betalen van hun aandeel hierin.