JuridischForum.be

Hallo,

Graag had ik wat duidelijkheid gezien de betekening niet helemaal overeenstemd met het vonnis.
de rechtbank van eerste aanleg deed uitspraak betreft gedeeltelijke annulering van een bestelling van meubels:
- schadevergoeding voor geannuleerde goederen werd gematigd
- rest van de bestelling in ontvangst te nemen, betaling bij levering vermeerderd met gerechtelijke intresten, dwangsom bij vertraging
- betaling kosten v/h geding en rpv
De betekening, met kopij van vonnis erbij, vermeld enkel veroordeling om goederen in ontvangst te nemen uiterlijk binnen x dagen na betekening onder verbeurte van dwangsom per dag vertraging. Niets over betaling bij levering. Ook niets over betaling van de schadevergoeding, intresten, gerechtskosten en rpv.

Dus in principe moet ik enkel de bestelling ontvangen en nog niets betalen ?

Alvast bedankt voor info

U moet een onderscheid maken tussen de betekening en het bevel dat samen met de betekening betekend werd.

De betekening is de akte waarbij de gerechtsdeurwaarder u een kopie van het vonnis komt brengen, niets meer.

Daarnaast kan een bevel betekend worden: dit is een aanmaning om iets te doen. De verplichting het vonnis uit te voeren, dus betalen enz ..., geldt ongeacht het feit of er een bevel betekend werd. Dat bevel is slechts nodig als u niet vrijwillig betaalt en men wil overgaan tot het leggen van beslag.

Vermoedelijk werd nog geen bevel voor de andere zaken betekend omdat het vonnis niet uitvoerbaar verklaard werd, en kan men pas uitvoeren nadat de termijn voor beroep verstreken is. De termijn om de goederen in ontvangst te nemen begint te lopen vanaf de betekening, vandaar nu reeds het bevel om binnen die termijn de goederen in ontvangst te nemen.

[Art.32.Voor de toepassing van dit Wetboek wordt verstaan onder : 1° " betekening " : " de afgifte van een origineel of een afschrift van de akte; zij geschiedt bij gerechtsdeurwaardersexploot...](Gerechtelijk Wetboek)

‘De betekening, met kopij van vonnis erbij, vermeld enkel veroordeling om goederen in ontvangst te nemen uiterlijk binnen x dagen na betekening onder verbeurte van dwangsom per dag vertraging. Niets over betaling bij levering. Ook niets over betaling van de schadevergoeding, intresten, gerechtskosten en rpv.’

De afgifte van een origineel of een afschrift van de akte IS de betekening.

Naast die betekening kan de gerechtsdeurwaarder in de begeleidende akte ook BEVEL geven het vonnis of een deel ervan uit te voeren.

‘vermeld enkel veroordeling om goederen in ontvangst te nemen uiterlijk binnen x dagen na betekening onder verbeurte van dwangsom per dag vertraging‘.

Indien u dat bevel niet tijdig uitvoert kan de gerechtsdeurwaarder ook de overige beschikkingen van het vonnis uitvoeren.

Het vonnis is idd niet uitvoerbaar bij voorraad

'Indien u dat bevel niet tijdig uitvoert kan de gerechtsdeurwaarder ook de overige beschikkingen van het vonnis uitvoeren.'

het bevel betrof enkel het in ontvangst nemen van de goederen binnen 40 dagen na betekening. De tegenpartij weigerde te leveren en eiste onterecht dat eerst het totale bedrag wordt betaald, bovendien zelf af te halen (contractueel levering aan huis). Twee onrechtmatige eisen dus. Betaling was niet vereist om de levering te vragen en saldo dient pas bij levering betaald te worden. Intussen zijn de kosten betaald behalve het saldo.

Kan iemand mij misschien uitleggen hoe de opschorting van de dwangsom gevraagd moet worden gezien ik aldus niet aan de voorwaarde kan voldoen?

Procedure voor de rechter die het vonnis dat de veroordeling waaraan een dwangsom gekoppeld is heeft uitgesproken. Procedure wordt ingeleid met dagvaarding die door de gerechtsdeurwaarder aan de tegenpartij moet betekend wordt.

Dit gaat enkel over de onmogelijkheid om de hoofdveroordeling uit te voeren. Ik zie die onmogelijkheid bij u niet.

Het gaat bij u m.i. eerder over de vraag of de hoofdveroordeling al dan niet werd uitgevoerd en of de dwangsom dus verbeurd is. Dan is de bevoegde rechter de beslagrechter. Ook procedure in te leiden met een dagvaarding, in principe nadat tegenpartij een bevel tot betaling van de dwangsom betekend heeft.

Wees toch voorzichtig. Als U in één van die procedures in het ongelijk gesteld wordt betekent dit dat de dwangsom ondertussen verbeurd is en moet betaald worden ....

de dwangsom is nog niet verbeurd. m.i. vraagt de deurwaarder onrechtmatig het volledige bedrag en is hun weigering te leveren onterecht, niet ?

PS zowel verbrekingsvergoeding (beding werd nietig verklaard) als rest van de bestelling in ontvangstnemen waren hoofdvordering. Ondergeschikt schadevergoeding (toegekend). Inontvangstname onmogelijk uit te voeren omdat tegenpartij weigert te leveren ?

Dit heeft m.i. niets te maken met de onmogelijkheid om de veroordeling uit te voeren. De vraag is of u de veroordeling uitvoert, met name of u de goederen in ontvangst neemt bij de levering. Hierbij staat centraal de vraag waar de levering dient te geschieden, bij de verkoper waar u de goederen dan in ontvangst moet nemen, of bij u thuis. Op basis van wat ik over uw zaak weet kan ik deze vraag niet beantwoorden.

Over welk soort goederen gaat het? Zegt het vonnis hier niets over?

het zijn meubels, m.i. vernietigd het vonnis de verkoopsovereenkomst niet gezien.
Het vonnis: bij 'feiten en procedurevoorgaanden' wordt verwezen naar de verkoopsvoorwaarden: "... de betaling van het saldo zal uiterlijk geschieden bij levering der goederen"; daar wordt bijvermeld "X dient derhalve het saldo voor de salon of z€ te betalen bij de levering"
Aspraak bij bestelling was : levering gelijkvloers op mijn adres.
Bij 'om deze redenen' staat "veroordeelt X om de salon ... in ontvangst te nemen uiterlijk binnen de veertig dagen na de betekening van huidig vonnis onder verbeurte van een dwangsom van..." en "veroordeelt X tot betaling aan Y van een bedrag van (saldo) te vermeerderen met gerechtelijke intesten aan de wettelijke intrestvoet bij de levering van voornoemd salon" en "tot betaling van (schadevergoeding) te vermeerderen ..."
1 maand na betekening is voorbij. veertig dagen voor inontvangstname niet, ik weiger deze niet indien levering thuis zoals bij bestelling overeengekomen
Kan ik hen ingebrekestellen hiervoor ?

Wat ik zeg doe ik op basis van de informatie die u geeft, ik heb het vonnis niet gelezen.

Ik heb de indruk dat het vonnis zich niet uitspreekt over wat onder "levering" moet worden verstaan.

Aangezien er niet staat dat u de goederen moet "gaan afhalen" en het bij een salon gebruikelijk is dat deze aan huis geleverd wordt kan onder levering dus verstaan worden: de aflevering van de goederen bij u thuis.

U moet het saldo betalen bij de levering. Als de verkoper zich met de goederen bij u aanbiedt en u het saldo op dat ogenblik niet betaalt, heeft de verkoper het recht de goederen terug mee te nemen, hebt u de levering geweigerd en is de dwangsom verbeurd.

U doet er best aan, als u berust in het vonnis en geen hoger beroep aantekent, de verkoper aan te schrijven en hem te vragen dat hij u datum en uur meedeelt waarop hij de goederen bij u zal leveren en de mededeling dat u dan het saldo zal betalen.

Bedankt voor de raad scorpioen, ik heb de verkoper gemaild en vermeld dat er ook een aangetekend schrijven volgt met afschrift naar zijn advocaat. Intussen heeft hij contact opgenomen en is een leveringsdatum afgesproken. De kosten zonder saldo werd eerder al rechtstreeks aan de tegenpartij overgemaakt, zijn advocaat en deurwaarder compleet genegeerd gezien ze onrechtmatig het volledige bedrag vorderden. Hopelijk blijft het hierbij en kunnen we de zaak afsluiten.