JuridischForum.be

Al wat in een vonnis is opgenomen, ik viseer vooral wat de verweester zegd, is dat altijd op voorand naar mijn raadman gestuurd.

Of wordt er in een vonnis ook interventies opgenomen die tijdens de zitting gezegd zijn maar die niet in het tekst zijn voorgelegd aan een rechter?

U bedoelt: de rechter die in zijn vonnis weergeeft wat de stelling van de verweerder is?

Meestal komt dit uit de conclusie van die partij. Die conclusie moet tijdig aan uw advocaat zijn overgemaakt. U kan die conclusie ook in het rechtsplegingsdossier op de griffie gaan inkijken.

Slechts uitzonderlijk zal de rechter iets weergeven van de stelling van een partij wat niet in de conclusie staat, maar ter zitting gepleit werd. Meestal staat dit dan ook zo in het vonnis vermeld in de zin van "ter zitting heeft X vertelt dat .."

Het is een tussenvonnis omdat ik de vervanging vroeg van de deskundige voor mijn bouwprobleem.
Die vervanging is niet aanvaard door de rechter. Want we leven in een rechtstaat en die deskundige is in cassatie die opschortend werk in zijn geval.

Maar, er is een zin opgenomen in het vonnis die ik nergens had gelezen. De advocaat had een brief geschreven voor die zitting dat hij vond dat de deskundige tot nu toe goed werk leverde..; die brief heb ik gelezen.

Maar er is een zin in dat vonnis vanwege de verweester die ik nergens heb gelezen. En die zin is fout. Er sta er ook niet bij "ter zitting heeft X vertelt dat..."

Maar er staat wel in gehoord per monde....

Bij de vraag tot vervanging van een deskundige worden vaak geen conclusies neergelegd. De rechter noteert dan de belangrijkste standpunten van partijen en kan deze weergeven in zijn vonnis. In die gevallen zal hij zich er in het vonnis gewoon toe beperken met de zeggen dat het standpunt van een partij zus of zo is, zonder te specificeren dat dit ter zitting verteld werd. Dat is dan vanzelfsprekend, er zijn geen conclusies.

Partijen kunnen hun standpunt dan ook uiteen zetten in een brief aan de rechtbank, waarvan kopie aan de (advocaat van de) tegenpartij verzonden wordt. De rechter zal dan vaak in zijn vonnis schrijven "partij x is van oordeel dat ..." zonder dat je dus weet of dat nu in een brief, een conclusie stond of gewoon ter zitting gezegd werd.

Goed, er waren vrieven gestuurd naar de rechtbank. Iedere partij heeft er zijn uieen zettig voorsgestel.
Maar ee is iets gezegd dan geweest door de verweerster die is opgenomen in dat vonnis en waarmee ik niet akkoord ben (dat niet juit is)

Mischien moet mij raadman mag dan tijdens die zitting recht gezegd hebben.

Feitelijk , is het toch aangerand om zelf ook naar de rechtbank te gaan en zijn dossier verdedigen.