JuridischForum.be

Beste,

- Procedure ivm alimentatie voor de vrederechter.
- Vrederechter verleent vonnis in ons voordeel (eisende partij zonder raadsman).
- Het ging via verzoekschrift naar de griffie, conclusies van de verwerende partij op de inleidende zitting en daar de vraag (van hun kant) voor conclusietermijnen + pleitdatum.
- 1 termijn voor ons 1 maand na inleidende zitting, 1 termijn voor tegenpartij nog eens 1 maand later.
- pleitdatum nog 1 maand later, pakweg 3 maand na inleidende zitting.
- Vonnis 1 maand later.

- tegenpartij (met raadsman) gaat op 5 nov in beroep voor kamer van 1e aanleg.
- zij doen dat via dagvaarding met daarbij hun grieven
- rechtsbrief geeft aan dat de zitting op 27 nov as doorgaat.

- wij stellen onze conclusies op, in een reactie op hun "grieven" in hun dagvaarding.
- ik stuur de conclusies + bijbehorende stukken door naar de raadsman
- zij stuurt hierop "Op de inleidingszitting d.d. 27/11/2012 zal er door de rechtbank een conclusiekalender worden bekrachtigd en een pleitdatum worden bepaald. De zaak zal dus op de zitting niet ten gronde behandeld worden."

Is dat de normale procedure dat het altijd met conclusiekalender en pleitdatum gaat? Kunnen wij als gedaagde in hoger beroep vragen dat de zaak toch op de zitting ten gronde behandeld wordt? Anders zijn we terug voor een aantal maanden vertrokken...

Thx

Alain

Vragen staat vrij, maar de rechtbank zal daar meer dan waarschijnlijk niet op ingaan.

Normaal gesproken zullen conclusietermijnen worden vastgesteld.

Hey Scorpioen,

Daar vreesde ik al voor... We zijn nog "maar" bezig van november vorig jaar en 't zal al snel mei volgend jaar worden alvorens er een definitief vonnis is...

Thx

Alain

We krijgen net een copy van een brief van tegenpartij (eisende partij in hoger beroep) aan de hoofdgriffier.

Zij vragen conclusietermijnen:
- verwerende partij 1e maal binnen de 2 maand
- eisende partij 1e maal binnen de 2 maand
- verwerende partij 2e maal binnen de 2 maand
- eisende partij 2e maal binnen de 2 maand
- verwerende partij 3e maal binnen de maand

We zijn dus vertrokken voor vonnis ergens eind volgend jaar

Zij vragen ook in hun brief "mag ik u vriendelijk verzoeken indien nodig op de terechtzitting een bereidwillige confrater loco mij te laten verschijnen met het oog op ...". Ze gaan dus zelf niet komen en stellen zelf niemand aan om loco te verschijnen.

vragen:
a) Is dat dan geen verstek? Stel, theoretisch gezien, dat er niemand loco wil verschijnen. Moet de rechter die vraag respecteren/aanvaarden?
b) moeten wij die kalender aanvaarden of kunnen wij bvb vragen om kortere termijnen en elk 1 termijn minder?
c) eisende partij kreeg al onze conclusies vóór de inleidende zitting. Dus is volgens mij de 1e stap in de kalender ook overbodig?

Thx

Alain

Strikt genomen laat tegenpartij inderdaad verstek gaan en zou u een vonnis bij verstek kunnen vorderen. Ik acht het weinig waarschijnlijk dat de rechtbank daar, gelet op de briefwisseling, op zal ingaan. Dit brengt u trouwens niet veel verder omdat tegen dat vonnis verzet zal aangetekend worden, en dan staat u weer waar u nu staat.

U kan de rechtbank meedelen dat u niet akkoord bent met de voorgestelde conclusietermijnen. Dan zal de rechtbank voorlopig nog geen beslissing nemen over de conclusietermijnen. Partijen beschikken over vier weken om hun opmerkingen te maken. U kan dus schriftelijk aan de rechtbank meedelen dat u al een conclusie neergelegd hebt, tegenpartij kan concluderen en dat daarna nog één conclusietermijn voor u volstaat en een nieuw ronde van conclusietermijnen overbodig is. De rechter zal dan beslissen.

Die conclusietermijnen zullen er komen.

Ik weet niet waar de zaak plaats heeft, maar in de grotere arrondissementen mag u toch al gauw een jaartje extra bijtellen vooraleer er gepleit zal worden. Als het Brussel zou zijn, ehm véééél sterkte dan