Bevel tot betalen van reeds lang betaalde som

[albatros58]

In augustus werd een vonnis betekend. De schuldeiser, zijn raadsman en de GDW werden zowel per mail als per brief op de hoogte gesteld dat het verschuldigd bedrag rechtstreeks op de rekening van de schuldeiser werd overgeschreven, met de betalingsopdracht van de bank in bijlage. Toch kreeg ik nog een afrekening van de GDW, ik heb de schuldeiser verzocht zijn raadsman de ontvangst van de betaling te bevestigen, zowel per AS als per mail, zijn raadsman en de GDW in cc, beiden kregen ook per brief een afschrift van het AS. Nu krijg ik een bevel tot betalen, ik heb uiteraard contact genomen en nogmaals het betalingsbewijs doorgestuurd. Welke stappen moet ik ondernemen om beslag te voorkomen ? Moet ik de deurwaarderskosten betalen voor dit bevel tot betaling? Tenslotte heeft de schuldeiser en/of zijn raadsman blijkbaar nagelaten de GDW de betaling te bevestigen.

[Vandebos]

hoe heeft u de gerechtsdeurwaarder nogmaals het betalingsbewijs bezorgd?

[albatros58]

ik heb gebeld en op hun vraag nogmaals het betalingsbewijs per email doorgestuurd, tevens bevestiging van ontvangst gevraagd en gekregen.

[albatros58]

@Vandebos
gezien ik slechts 24 uur had om te betalen was e-amil de snelste manier. Ik besef wel dat aangetekend het zekerste is, vraag is of zij een bewijs van overschrijving voldoende vinden, de enige die kan bevestigen of de som ontvangen werd is de bank van de schuldeiser of schuldeiser zelf.
Buiten de hoofdsom bevat de afrekening volgende sommen die volgens mij niet verschuldigd zijn:
Uitgifte: heb ik het juist dat deze kost reeds in de begrote kosten zitten?
einde inningsrecht: er werd rechtstreeks aan de schuldeiser betaald
intresten: het gedeelte NA de opdracht tot betaling
kwijtingsrecht: de hoofdsom en begrote kosten werden tijdig betaald
kosten van huidig exploot: hoofdsom en begrote kosten zijn reeds betaald

[Vandebos]

U kan eventueel naar de bank stappen en aan de kantoorhouder vragen u een schriftelijke bevestiging van de overschrijving te bezorgen. Deze is hiertoe echter niet verplicht.

Heeft u de volledige som betaald voor het vonnis werd betekend?

[albatros58]

de betaling gebeurde pas na betekening

[mblb1]

Kunt u geen rekeninguittreksel als bewijs van betaling bezorgen?

[albatros58]

enig bewijs dat ik heb is de overschrijving via netbanking. GDW zal de raadsman contacteren, die antwoord kreeg ik per mail. ik vrees echter dat deze zal vertikken te bevestiging of dat het antwoord lang zal uitblijven. Moet ik gewoon afwachten op verder nieuws? Ik zie liever geen politie met GDW aan mijn deur staan!

[Vandebos]

Als u de volledige som die werd geëist na de eerste betekening (deze is inclusief de kosten van de betekening zelf) heeft betaald, heeft u voldaan aan het vonnis. Waarom stortte u dit bedrag op de rekening van de eiser en niet op de derdenrekening van de deurwaarder?

@mblb1: een rekeningsuitreksel heeft strictu-sensu geen waarde als bewijs van betaling. (men kan een betaling immers nadien annuleren, hetgeen niet zichtbaar is op dit uitreksel)

[albatros58]

ik had de raadsman van de tegenpartij al aangeschreven dat ik de som op zijn derderekening zou storten, hij verwees mij daarop naar de GDW, ik ging niet akkoord gezien de extra kosten. Wegens zijn nogal heftige reactie daarop heb ik dus rechtstreeks aan eiser betaald.
Heb ik het bij het rechte eind dat volgende bedragen niet verschuldigd zijn aan GDW ?
Uitgifte: heb ik het juist dat deze kost reeds in de begrote kosten zitten?
einde inningsrecht: er werd rechtstreeks aan de schuldeiser betaald
intresten: het gedeelte NA de opdracht tot betaling
kwijtingsrecht: de hoofdsom en begrote kosten werden tijdig betaald
kosten van huidig exploot: hoofdsom en begrote kosten zijn reeds betaald

[albatros58]

de kosten voor betekening werden rechtstreeks aan de GDW overgemaakt

[Vandebos]

ik had de raadsman van de tegenpartij al aangeschreven dat ik de som op zijn derderekening zou storten, hij verwees mij daarop naar de GDW, ik ging niet akkoord gezien de extra kosten. Wegens zijn nogal heftige reactie daarop heb ik dus rechtstreeks aan eiser betaald.
Heb ik het bij het rechte eind dat volgende bedragen niet verschuldigd zijn aan GDW ?
Uitgifte: heb ik het juist dat deze kost reeds in de begrote kosten zitten?
einde inningsrecht: er werd rechtstreeks aan de schuldeiser betaald
intresten: het gedeelte NA de opdracht tot betaling
kwijtingsrecht: de hoofdsom en begrote kosten werden tijdig betaald
kosten van huidig exploot: hoofdsom en begrote kosten zijn reeds betaald

Dit zijn nieuwe kosten die nu worden aangerekend of kosten van bij de eerste betekening die u niet betaald heeft. De betekening van een vonnis is immers altijd op kosten van de verliezende partij.

[albatros58]

@Vandebos
Uitgifte en einde inningsrecht zijn kosten van bij de eerste betekening die niet betaald werden. Kosten van uitgifte werden niet gevorderd en dus ook niet in vonnis uitgesproken te betalen.
Kosten betekening werden aan GDW overgemaakt.
Hoofdsom, intresten, gerechtelijke kosten en RPV werden overgemaakt aan eiser, zijn raadsman en GDW werden hiervan geinformeerd.
bijkomende intresten en kwijtingsrecht zijn kosten bij een tweede afrekening van GDW, raadsman en GDW werden geïnformeerd dat de verschuldigde bedragen betaald werden, dis volgens uitspraak vonnis.
kosten van huidig exploot zijn kosten van bevel tot betalen.
Welke kosten denkt u dat ik toch verschuldigd ben ?

[scorpioen]

Kosten uitgifte worden normaal niet vermeld in het vonnis. Die zal u dus moeten betalen.