JuridischForum.be

Enkele maanden geleden kregen we te weten dat mijn vader bij verstek is veroordeelt.
We hebben hiertegen (via onze advocaat) verzet aangetekend met een verzoek naar een tweede opinie van het psychiatrisch onderzoek, want daar was naar onze mening het een en het ander verkeerd gegaan.
Dit heeft ons 650€ gekost bij de advocaat, dus gingen we er van uit dat er zowieso gepleit ging worden.

We zijn dit pas veel telaat teweten gekomen.
We hebben hier echter geen enkel officieel bericht ontvangen van de rechtbank zelf?

Kan/mag een rechter dit verzet/verzoek zomaar weigeren?
Ik kan begrijpen dat het samenwerken met mijn vader nogal moeilijk verloopt en dat 'niet prettig werken is' om meerdere malen alles te moeten uitleggen zonder dat hij het volledig begrijpt of het tot hem doordringt, aangezien hij een aantal mentale problemen vertoond en daarbij ook nog eens slecht nederlands spreekt/verstaat (hij is Frans).
Ik heb ook sterk mijn twijfels over hoe de psychiater het heeft aangepakt (daarom ook dat we een 2e mening aanvragen).
We hebben een beetje de indruk dat mijn vader hier onterecht word veroordeelt omdat men 'geen zin' heeft om met zijn mentale toestand rekening the houden met het nodige geduld omdat dat 'te lastig' is.
Valt het verzoek naar een 2e opinie van een andere psycholoog niet onder het recht op een 2e opinie (rechten van de patient)?

Kunnen we nog in hoger beroep gaan? (al ging ik er van uit dat verzet tekenen hetzelfde was als in hoger beroep gaan, dankzij google weet nu dat dat niet zo is...)
En vanaf wanneer vervalt deze mogelijkheid tot hoger beroep? Een snelle google verteld mij dat dat 1 maand is, maar Aangezien we niet op de hoogte waren van deze mogelijkheid is er misschien (hopelijk) nog een alternatief of uitzondering? ...


maandag moet hij zich aanmelden bij de gevangenis...


dank bij voorbaat

Wat was de reden van het vonnis ? Waarvan wordt uw vader beschuldigd?
Hoe kan u verzet aantekenen .....op een verstekvonnis tegen uw vader?
Een psychiater en een psycholoog zijn twee verschillende beroepen en disciplines.
Waarom zou een rechter 'kwaad' zijn op uw vader?
Indien geen Nederlands machtig zal er wel een tolk aangeduid worden.

Normaal is een vonnis in kracht van gewijsde na één maand. De periode om beroep aan te tekenen is normaal één maand vanaf betekening MAAR er is al een verschil tussen burgerlijk en strafrechtelijk geding.
LInk al eens lezen:
http://www.elfri.be/termijn-om-hoger-beroep-te-stellen" onclick="window.open(this.href);return false;
en ook
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn vader is beschuldigt van aanranding van een minder jarige. Een serieuze zaak dus.

De rechter is kwaad op mijn vader omdat men mijn vader eerst probatie had gegeven.
Blijkbaar is er iets verkeerd gelopen met de communicatie met mijn vader en heeft hij zich met als gevolg, niet opzettelijk, niet aan de voorwaarden gehouden.

Er was inderdaad een tolk aangewezen, maar er is een bijkomend probleem dat mijn vader zijn een laag verstandelijk niveau heeft en men er dus meer aandacht aan had moeten geven dan een 'gewone' tolk.
Hij begrijpt letterlijk niet wat er allemaal aan de hand is en hoe en wat hij moet doen.
En als ik de feiten bekijk word hij van een hoop dingen beschuldigt die niet kloppen.

Zo heb ik bv mijn gsm nummer aan zijn advocaat gegeven wanneer we bij haar verzet zijn gaan aanvragen. Zodat deze mij kon contacteren en mij op de hoogte kon houden. Deze advocaat heeft mij niet gecontacteerd, met alle gevolgen van dien. We kunnen niet meer in hoger beroep gaan omdat de termijn (15 dagen) is verlopen. Als ze mij had opgebeld, zoals was besproken, dan hadden ik dat onmiddelijk gedaan.
Ze heeft wel een brief gestuurd naar mijn vader, maar zoals al eerder vermeld weet deze niet hoe of wat. Hij beseft letterlijk niet hoe belangrijk die documenten zijn.

Luister, ik ben zeker geen voorstander van aanrandingen en wil dat soort dingen zeker niet verdedigen, maar gezien sommige feiten heb ik sterk mijn twijfels of men mijn vader wel correct heeft bahandelt/veroordeelt.
Ik ken het slachtoffer en zij is zeker geen heilige en mijn vader is ook ongelooflijk makkelijk te manipuleren. Een makkelijk slachtoffer en/of zwart schaap.
Hij heeft ondertussen ook al 5000€ moeten betalen.

Op zijn gevangenisbrief (die hij moet afgeven bij aanmelding bij de gevangenis) staan verschillende beschuldigen waar hij zich tegen heeft verweerd en er zijn ook geen bewijzen van.
Het antwoord daarop van mijn vader zijn advocate is dat dat allemaal niet belangrijk is. Ik heb daar toch sterk mijn twijfels over en hij krijgt nu vier jaar cel.

Wij zorgen normaal gezien voor mijn vader, maar zijn dit jammergenoeg veel te laat teweten gekomen en hebben dus totaal niet onze 'input' kunnen geven.

Ik heb de indruk dat er nogal veel 'vooroordelen' van invloed zijn geweest in deze zaak en men niet de nodige aandacht heeft gehouden met mijn vader zijn mentale/verstandelijke toestand (volledig genegeerd).
Gewoon een oude 'sukkelaar', die zich mentaal niet kan verdedigen aanklagen van verkrachting van een minderjarige en de vooroordelen doen de rest blijkbaar, plots zijn rechten en bewijsstukken niet meer belangrijk.
Je zou verwachten dat de gerechts psychiater opmerkt dat er problemen zijn met de pogingen tot communiceren met mijn vader, maar dat werd onterecht bestempeld als 'tegenwerken'.




1. Nu is het te laat om in hoger beroep te gaan, maar is er nog een andere mogelijkheid die hier van toepassing zou kunnen zijn?

2. Kan ik ergens documenten opvragen om te kijken hoe men deze zaak heeft behandelt?
Mijn vader heeft de meeste documenten blijkbaar weggesmeten.


Ik wil toch nog wel eens duidelijk vermelden dat ik verkrachting en soortgelijke misdaden zeker niet goedkeur. Integendeel zelfs!
Maar men moet er wel rekening mee houden dat er een mogelijkheid tot onschuld is en rekening houden met de mentale toestand van zowel de aanklager als de aangeklaagde.
Het is niet makkelijk om met mijn vader om te gaan of te communiceren (dat weet ik beter dan wie dan ook), maar dat is nog geen reden om hem schuldig te verklaren van zulke feiten.

Nu lees ik in het exploot dat er blijkbaar ook geen Franstalige psychiater was toegewezen, omdat er geen gevonden kon worden...

Heeft het enig nut om hiermee naar het hof van assisen te stappen?

Naar assisen moet u niet gaan, misschien kan u iets halen bij het Hof van Cassatie.

Echter, iets anders, wat misschien speelt: staat uw vader onder bewindvoering? Of functioneert hij nog geheel zelfstandig? Want indien hij niet handelingsonbekwaam verklaard is, kan hij (theoretisch) nog al zijn rechten zelf uitoefenen. U hebt zo dus bijvoorbeeld weinig verhaal tegen de advocate, die gewoon haar client inlichtte. Indien uw vader echter niet in staat is zijn zaken zelf te behartigen, dient u misschien daar ook eens over na te denken en eventueel stappen te ondernemen.

Naar assisen moet u niet gaan, misschien kan u iets halen bij het Hof van Cassatie.

Echter, iets anders, wat misschien speelt: staat uw vader onder bewindvoering? Of functioneert hij nog geheel zelfstandig? Want indien hij niet handelingsonbekwaam verklaard is, kan hij (theoretisch) nog al zijn rechten zelf uitoefenen. U hebt zo dus bijvoorbeeld weinig verhaal tegen de advocate, die gewoon haar client inlichtte. Indien uw vader echter niet in staat is zijn zaken zelf te behartigen, dient u misschien daar ook eens over na te denken en eventueel stappen te ondernemen.

Ik heb de betekenis van bewindvoering even moeten opzoeken. Hij staat nergens officieel als dergelijke ingeschreven, als u dat bedoelt?
Aangezien we nooit echte problemen met hem hebben ondervonden en we dus geen reden zagen om hem tegen zijn zin naar de psychiater of iets dergelijk te sturen.

Hij deed geen vlieg kwaad... Hij heeft geen strafblad of niets, nooit problemen met het gerecht gehad, altijd een harde werker geweest (met de fiets naar de werf, door wind en regen) en goed voor zijn kinderen gezorgt. Met de ouderdom is zijn gezondheid achteruit gegaan... Zijn rug blijkt compleet versleten te zijn door het harde werken, nu heeft hij ernstige klachten aan zijn knie/been , maar misschien ook meer an toepassing is hij mentaal ook met de jaren sterk achteruit gegaan. Hij is bekend als een erg vriendelijk en sociaal persoon in de buurt, wel met zijn eigen persoonlijke rare trekjes (hij is duidelijk een beetje 'simpel' om het zo te zeggen). Hij zou normaal geen vlieg kwaad doen.

Maar hij is dus in contact gekomen met een minderjarige, die ook mentale problemen heeft, die zijn hoofd een beetje zot(ter) heeft gemaakt en zij heeft hem ook gevraagt om die 'aanrakingen op intieme plaatsen' te doen.

Hij functioneert niet echt zelfstandig. Hoewel ze al lang gescheiden zijn, komt mijn moeder toch nog elke vrijdag en zaterdag langs om bv de was te doen. Zij regelt normaal ook al zijn papierwerk zoals belastingbrieven, bank zaken, als er problemen zijn met de huur...
Ik woon bij mijn vader. Dat komt eerlijkgezegt meer door mijn gezondheidstoestand, maar ik moet hem toch ook regelmatig bijstaan.
Ik kan met volledige zekerheid zeggen dat hij zijn plan niet kan trekken.

We hebben een beetje het gevoel dat we veel te laat bij deze zaak betrokken zijn geweest. Mijn vader heeft ons nooit correct ingelicht uit schaamte.
Als we er eerder bij betrokken hadden geweest en mijn vader hadden kunnen bijstaan dan had het ongetwijfeld heel anders gelopen.

Nu is de verdediging van mijn vader een beetje een circus geworden als ik het nu allemaal te horen krijg hoe het verlopen is. Mijn vader is als het ware in paniekmodus geslagen...
Ik moet wel zeggen dat zijn advocate langs de ene kant wel goed haar best heeft gedaan en het kan niet makkelijk zijn geweest om mijn vader (die helemaal niet begrijpt wat er allemaal gebeurt en wat hij moet doen en volledig tilt slaat als paniekreactie) als client te hebben, maar langs de andere kant zijn er wel paar, naar mijn mening, belangrijke steken gevallen, zoals ik in vorige posts heb vermeld.

Hij is ook schuldig verklaart aan verkrachting, met geweldpleging onder bedreiging van een wapen en opsluiten. Hier klopt absoluut niets van.
Hij heeft toegegeven dat hij sexuele aanrakingen heeft gedaan en dat is het is. Geen geweld, geen dwingen, geen opsluiting, geen wapens...

Bewindvoering :
http://www.elfri.be/voorlopige-bewindvoerder" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.google.be/search?client=fire ... gle+zoeken" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.fovig.be/fov/documenten/VOOR ... OERING.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Rechter ziet het blijkbaar anders.
Waar hebt u het volledige dossier gelezen?
Dat uw vader blijkbaar alleen Frans spreekt..... zijn advocaat had daar het nodige voor kunnen doen tot het aanstellen van een Franstalige psychiater.

Is uw vader ter beschikking gesteld? of gewoon veroordeeld tot x jaar.

Eerst probatie en nu veroordeeld? verstekvonnis wil zeggen dat noch uw vader noch zijn advocaat op de zitting waren?
Hoe kan dat ...was hij dan niet aangehouden in afwachting van het eerste proces?

Hoe verloopt zo'n zaak
Slachtoffer doet aangifte bij politie.
Politie start een onderzoek verzamelt bewijzen en hoort indien gekend de dader.
Dat zijn al enkele PV's.
Betrokkene bekent de feiten ...gezien Salduz wetgeving zal hier al zeker een advocaat aan te pas zijn gekomen. Van het ogenblik dat wordt gemerkt dat de verdachte vb het Nederlands niet goed machtig zal ofwel politie ofwel zijn toegewezen advocaat zo wie zo al een tolk vragen. Niemand is gebaad met een slecht verhoor.
Dus weer enkele PV's want vermoedelijk is het slachtoffer ook terug gehoord.
Mogelijk is nu al een onderzoeksrechter op de zaak. Deze zal dader aanhouden of vrijlaten onder voorwaarden.
Deze geeft nu ook opdrachten aan politie en andere deskundigen oa psychiater.
Uw vader heeft recht op een advocaat ... dus deze kan zeker tegenwerk bieden. Advocaat is trouwens aanwezig bij verhoor bij OR en in principe ook bij eerste verhoor bij politie.
Gezien advocaat zal deze en uw vader in kennis zijn van de datum dat zaak voorkomt..... en bij niet aanwezig zijn==> is het een verstekvonnis.
Gezien noch dader noch zijn advocaat op de zitting zijn kan de rechter niet anders doen dan een verstekvonnis uitspreken.... maar lijkt me raar dat het dan een probatie zou zijn.

U weet niet wat hij gedaan heeft, u was er niet bij en wij weten niet wat in de PV's stond.
Hou er rekening mee dat verkrachting datgene is wat in het strafwetboek als verkrachting wordt omschreven en dat is heel wat meer dan de 'daad' zelf'.
De leeftijd van slachtoffer is ook een belangrijk aspect.

Waar hebt u het volledige dossier gelezen?

Ik heb mij geinformeerd bij justitie en gevraagt of ik het dossier zou mogen inkijken en mogelijk een kopie mee naar huis zou mogen meenemen om dat eens grondig te bekijken.
Maar ik mag dat blijkbaar niet inzien, ook niet als zijn zoon zijnde en ook niet met zijn toestemming.

We hebben het aan zijn advocaat gevraagt en ze zou dit volgende week meenemen bij haar visite met mijn vader in de gevangenis.

Dat uw vader blijkbaar alleen Frans spreekt..... zijn advocaat had daar het nodige voor kunnen doen tot het aanstellen van een Franstalige psychiater.

Ik weet niet of zij dat heeft verzocht.
We hebben het haar verteld dat hij een Franstalige psychiater had moeten krijgen.
We hebben hierop niet echt een zeer verduidelijkend antwoord gehad. Ze heeft in ieder geval niet gezegt dat ze dat had aangevraagt.

Is uw vader ter beschikking gesteld? of gewoon veroordeeld tot x jaar.

Op zijn vordering staat in ieder geval niets van een ter beschikking stelling.

Wel dat hij veroordeeld is met een gevangenis straf van 4 jaar.

Eerst probatie en nu veroordeeld? verstekvonnis wil zeggen dat noch uw vader noch zijn advocaat op de zitting waren?

Blijkbaar is dat dan zo geweest...

Hoe kan dat ...was hij dan niet aangehouden in afwachting van het eerste proces?

Hij heeft één dag/nacht in de gevangenis gezeten, maar ik vermoed dat dat een voorarrest was. Ik ben daar niet zeker 100% zeker van.

Hoe verloopt zo'n zaak
Slachtoffer doet aangifte bij politie.
Politie start een onderzoek verzamelt bewijzen en hoort indien gekend de dader.
Dat zijn al enkele PV's.
Betrokkene bekent de feiten ...gezien Salduz wetgeving zal hier al zeker een advocaat aan te pas zijn gekomen.

Ik heb het dossier dus niet kunnen inkijken, dus ik weet ook niet wat er allemaal gezegt en/of verklaart is geweest.
Ik kan mij al voorstellen dat het daar al serieus is misgelopen. Hopelijk heeft hij daar uit schrik geen dingen verklaart die hij niet heeft gedaan.
Als ik het mij goed herinner is trouwens de moeder van de minder jarige die hem hier is komen halen om naar de politie te gaan en wie weet wat ze hem allemaal hebben verteld om mijn vader zijn verklaring te beinvloeden...

Als de ondervragingen die bij de politie zijn gebeurt voor hij in de rechtbank of bij justitie is geweest, had hij toen nog geen advocaat.
Hij heeft mij verteld dat hij pas bij justitie naar iemand is toegewandeld en gezegt dat hij een advocaat nodig heeft.

Van het ogenblik dat wordt gemerkt dat de verdachte vb het Nederlands niet goed machtig zal ofwel politie ofwel zijn toegewezen advocaat zo wie zo al een tolk vragen. Niemand is gebaad met een slecht verhoor.

Er was wel een tolk aanwezig. Of deze bij elke ondervraging of verhoor aanwezig was, weet ik niet. Laten we er vanuit gaan dat dat correct is gebeurt.

Dus weer enkele PV's want vermoedelijk is het slachtoffer ook terug gehoord.
Mogelijk is nu al een onderzoeksrechter op de zaak. Deze zal dader aanhouden of vrijlaten onder voorwaarden.
Deze geeft nu ook opdrachten aan politie en andere deskundigen oa psychiater.
Uw vader heeft recht op een advocaat ... dus deze kan zeker tegenwerk bieden. Advocaat is trouwens aanwezig bij verhoor bij OR en in principe ook bij eerste verhoor bij politie.
Gezien advocaat zal deze en uw vader in kennis zijn van de datum dat zaak voorkomt..... en bij niet aanwezig zijn==> is het een verstekvonnis.
Gezien noch dader noch zijn advocaat op de zitting zijn kan de rechter niet anders doen dan een verstekvonnis uitspreken.... maar lijkt me raar dat het dan een probatie zou zijn.

Voor zover ik het begrepen heb is er een verhoor geweest waar mijn vader aanwezig was. Hij heeft daar probatie gekregen. Hij moest zich dan bv wenden tot de psychiater.
Mijn vader zou zich daar continu hebben tegengesproken. Wat mij erg bekend klinkt, dat is typisch voor hem. Hij kan zich gewoon niet verstaanbaar maken en in poging om zich te verduidelijk begint hij compleet belachelijke dingen te vertellen. Dat is geen excuus, dat is gewoon zo en als je met hem praat merk je dat duidelijk. Je zou verwachten dat een psychiater dat zou herkennen en er rekening mee houden.

U weet niet wat hij gedaan heeft, u was er niet bij en wij weten niet wat in de PV's stond.
Hou er rekening mee dat verkrachting datgene is wat in het strafwetboek als verkrachting wordt omschreven en dat is heel wat meer dan de 'daad' zelf'.
De leeftijd van slachtoffer is ook een belangrijk aspect.

Ik weet inderdaad niet wat hij heeft gedaan of niet heeft gedaan.
Het probleem is dat men er vanaf het begin rekening had moeten houden met zijn mentale toestand. En ons desnoods verwittigen om daarij te helpen.
Het is echt niet moeilijk om misbruik te maken van mijn vader zijn mentale toestand. Hij zegt constant dingen die compleet uit de lucht gegrepen zijn. Hij bedoelt dat niet slecht, dat is gewoon een schakelaar in zijn hoofd die niet goed werkt.

Zijn advocaat is zich zeker bewust van de mentale problemen van mijn vader. Dat zegt ze zelf ook en ze zegt dat het niet makkelijk was om mijn vader te vertegenwoordigen, gezien zijn mentale toestand.
Je kan er ook moeilijk naast kijken als je een poging tot serieus gesprek met hem begint. Ze heeft hier echter veel te weinig aandacht aan gegeven.
Ik ben veel te laat teweten gekomen wat er allemaal werkelijk aan de hand was.
Ik heb dan ook zo snel mogelijk een afspraak gemaakt met zijn advocaat in de hoop toch nog iets te kunnen ondernemen. Daar is dan voorgesteld om in verzet te gaan, juist omdat er niet genoeg aandacht is besteed aan mijn vader zijn mentale toestand. Ze was het daar mee eens. Ze heeft mij in diezelfde consultatie ook gevraagt om haar mijn telefoonnummer te geven zodat ze mij kan contacteren, ook omdat het communiceren met mijn vader erg problematisch verloopt. Ik heb haar toen mijn nummer gegeven en ze zou me iets laten weten... Ze heeft mij niet opgebeld, enkel een brief naar mijn vader gestuurd waar ik pas veel te laat het bestaan van teweten ben gekomen met als gevolg dat de termijn voor hoger beroep dan ook al lang voobij was. Als de advocaat mij had gebeld zoals afgesproken dan had ik haar onmiddelijk gecontacteerd en naar de mogelijkheid tot hoger beroep gevraagt. Fout van de advocaat dus. Ze probeert nu wel een psychiatrische begeleiding en dergelijke te verzorgen voor mijn vader en heeft ons erg goed opgevangen, etc... Allemaal erg vriendelijk etc, maar mijn vader zit nu ondertussen wel in de gevangenis...

Ik heb het hof van cassatie gecontacteerd, maar het was erg moeilijk om deze zaak helemaal aan de telefoon proberen uit te leggen en ik ben vast het één en het ander vergeten te zeggen.
Van wat ik heb begrepen moet er eers in hoger beroep zijn gegaan voordat je naar het hof van cassatie kan stappen?

Ze hebben mij voorgesteld om de stafhouden van de orde van advocaten te contacteren. Dat ga ik dan ook meteen doen.

Ik geef maar mogelijke scenario's aan..........

Waar hebt u het volledige dossier gelezen?

Ik heb mij geinformeerd bij justitie en gevraagt of ik het dossier zou mogen inkijken en mogelijk een kopie mee naar huis zou mogen meenemen om dat eens grondig te bekijken.
Dat klopt alleen de partijen hebben toegang tot het dossier..... In principe kan een advocaat het dossier inkijken en zelfs een copie verkrijgen. Dat hij/zij het dan aan u laat lezen is wel de verantwoordelijkheid van de advocaat.

Eerst probatie en nu veroordeeld? verstekvonnis wil zeggen dat noch uw vader noch zijn advocaat op de zitting waren?

Blijkbaar is dat dan zo geweest...
Zou zo kunnen zijn maar dan is er EN een vonnis bij verstek EN nu een vonnis in eerste aanleg ... waar de onmiddellijke aanhouding is gevraagd al uw vader nu in de gevangenis zit

Hoe kan dat ...was hij dan niet aangehouden in afwachting van het eerste proces?

Hij heeft één dag/nacht in de gevangenis gezeten, maar ik vermoed dat dat een voorarrest was. Ik ben daar niet zeker 100% zeker van.
Politie zal hem gearresteerd hebben ... in principe had hij bij dat verhoor al een advocaat gehad gelet op Salduz wetgeving

Als de ondervragingen die bij de politie zijn gebeurt voor hij in de rechtbank of bij justitie is geweest, had hij toen nog geen advocaat.
Hij heeft mij verteld dat hij pas bij justitie naar iemand is toegewandeld en gezegt dat hij een advocaat nodig heeft.

Hier klopt iets totaal niet gezien hij blijkbaar in de gevangenis heeft gezeten moet hij via een onderzoeksrechter daar geplaatst zijn en het verhoor van aanhouding bij de onderzoeksrechter is zo wie zo met een advocaat gezien zijn taal met een tolk en het is de onderzoeksrechter die dan aanhoudt ...betrokkene wordt dan overgebracht naar de gevangenis.
Onderzoeksrechter kan hem inderdaad de dag erna al laten beschikken onder het statuut vrij onder voorwaarden ...

Voor zover ik het begrepen heb is er een verhoor geweest waar mijn vader aanwezig was. Hij heeft daar probatie gekregen.
Dit laat me denken dat uw vader inderdaad bij de onderzoeksrechter is geweest en als voorwaarden. had naar een psychiater te gaan voor counseling. De psychiater moest hij dus zelf contacteren. De diensten van de onderzoeksrechter krijgen dan verslag van de psychiater.


Het probleem is dat men er vanaf het begin rekening had moeten houden met zijn mentale toestand. En ons desnoods verwittigen om daarij te helpen.

Waarom moet de overheid ..het gerecht de familie verwittigen? Uw vader was vrij, volwassen en had zo wie zo al een advocaat die hij kon raadplegen?

Dit alles is slecht een mogelijkheid.... wat er werkelijk is gebeurd zal u aan uw vader en aan zijn advocaat moeten vragen ...maar wettelijk moeten beiden aan jullie totaal niets zeggen.

Dus scenario kan zijn geweest
Aangifte en verhoor van uw vader
Arrestatie door politie en voorleiding bij onderzoeksrechter ( zeker het verhoor bij OR met advocaat). Bij politie kan uw vader mogelijk afstand van advocaat hebben gedaan.
Aanhouding door onderzoeksrechter en vrij met voorwaarden waaronder psychiater.
Vader houdt zich niet aan zijn voorwaarden
Vader gaat ook niet naar de rechtbank dus veroordeling bij verstek.
Vader nu veroordeelt ten gronde.
Is er nog mogelijkheid van beroep of termijn al verstreken ( gezien blijkbaar gevangenisbriefje)?

Zou zo kunnen zijn maar dan is er EN een vonnis bij verstek EN nu een vonnis in eerste aanleg ... waar de onmiddellijke aanhouding is gevraagd al uw vader nu in de gevangenis zit

Mijn excuses, maar dit begrijp ik niet goed.

Er is ook geen onmiddelijke aanhouding gebeurt.
Men heeft hem telefonisch laten weten dat hij zich moest aanmelden bij een politie kantoor.
Hij is zich dan gaan aanmelden op dat politie kantoor en daar heeft men hem papieren gegeven waarmee hij zich moet aanmelden in de gevangenis. Verder mocht hij gewoon naar huis.
Hij heeft ook een papier meegekregen dat hij moest afgeven bij een ander politie kantoor omdat hij daar blijkbaar nog geseind stond. Bij dat ander politie kantoor konden ze er ook niet aan uit hoe dat kwam.

We zijn hem nu, woensdag, zelf naar de gevangenis gaan brengen. Er heeft toen geen arrestatie plaatsgevonden.

Hier klopt iets totaal niet gezien hij blijkbaar in de gevangenis heeft gezeten moet hij via een onderzoeksrechter daar geplaatst zijn en het verhoor van aanhouding bij de onderzoeksrechter is zo wie zo met een advocaat gezien zijn taal met een tolk en het is de onderzoeksrechter die dan aanhoudt ...betrokkene wordt dan overgebracht naar de gevangenis.
Onderzoeksrechter kan hem inderdaad de dag erna al laten beschikken onder het statuut vrij onder voorwaarden ...

Het enige wat ik weet is:
1. wat mijn vader mij verteld heeft en wat daaruit te begrijpen is. Wat al een hele opdracht is gezien zijn voorgenoemde problemen en je moet weten hoe je zijn uitleg moet 'filteren' en moet uitzoeken wat werkelijkheid en wat fantasy is.

2. Wat zijn advocaat mij verteld heeft. Daar hebben we het nooit over die arrestaties gehad. Ze zou voor hem gepleit hebben en hij zou probatie hebben gekregen. De procureur wou echter een strengere sanctie. Meer is er mij over dat onderwerp ook niet verteld. Ik vind wel dat haar uitleg nogal partijdig overkomt voor de andere partij, maargoed met zulke uitspraken moet je voorzichtig zijn. Ik ben beniewd wat ik uit het dossier teweten ga komen. Want ik moet het nu ook maar met beperkte gegevens doen.

Dit laat me denken dat uw vader inderdaad bij de onderzoeksrechter is geweest en als voorwaarden. Hij moest dan als voorwaarden naar een psychiater gaan voor counseling. De psychiater moest hij dus zelf contacteren. De diensten van de onderzoeksrechter krijgen dan verslag van de psychiater

Hij moest zelf naar de psychiater gaan, dat klopt, maar hij heeft die zelf niet gekozen voor zover ik weet. Die word (uiteraard) via het gerecht gekozen.

Waarom moet de overheid ..het gerecht de familie verwittigen? Uw vader was vrij en had zo wie zo al een advocaat die hij kon raadplegen?

Ok, als hij toen een advocaat had dan was het inderdaad de taak van de advocaat.
En het is dus de vraag hoe die advocaat hem heeft bijgestaan.
Als dat dezelfde advocaat is als degene die hij nu heeft dan gaat het om een advocaat gespecialiseerd in zakelijk recht... een heel andere materie dus, maar ik weet niet of dat belangrijk is?

Ik wil ook even snel iedereen bedanken die het geduld en begrip heeft om mij hier verder te helpen. Het is erg gewaardeerd!

Over welke tijdspanne hebben we het hier.
Standaard zou ik zo zeggen een jaar à anderhalf alvorens zo'n zaak voor de rechter komt

Want feiten in PV en verhoor verdachte. Hier dus eventueel Salduzwetgeving van toepassing

Hier meer info over Salduz :
Voor algemene uitleg zie
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&" onclick="window.open(this.href);return false; ... 2k&cad=rja

Salduz regeling.
Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alles van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer

De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.

PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteammanager (hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.
cursief : was een antwoord bij een andere topic
Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure.

Uw vader was een cat III of zelfs cat IV

Contact met parket en voorleiding bij openbaar ministerie.
Indien parket al in kennis was voor het verhoor en de intentie tot arrestatie er was dan zeker een cat IV en dus MET advocaat verhoren.
Dan de hierboven uitgelegde mogelijkheid van onderzoeksrechter.

Mocht hij vrij zijn geweest en dus niet gearresteerd niet voor een dag/nacht in gevangenis maar ineens beslissing met voorwaarden ..
en hij hield zich daar niet aan waren er weer een aantal mogelijkheden die we nu eventjes niet verder bespreken.

Uw vader krijgt thuis of als hij op dat ogenblik al een advocaat heeft ...u zegt zelf aangesproken in gerechtsgebouw de dagvaarding om te verschijnen rechtbank eerste aanleg (strafkamer - correctionele rechtbank) op datum en uur.

Om verstekvonnis te hebben moet noch uw vader noch zijn advocaat aanwezig geweest zijn.

Blijkbaar is er wel verzet aangetekend en is de zaak terug voorgekomen en is nu uw vader veroordeeld tot 4 jaar

Hij zal dus nu via politie een briefje hebben gehad (gevangenisbrief) om zich aan te bieden. Politie heeft op dat ogenblik geen bevoegdheid om hen aan te houden. Als uw vader zich niet aanbiedt wordt hij daarvoor (inter)nationaal gesignaleerd.
Politie van zijn woonplaats zal dan (met een bevelschrift) hem gaan zoeken (bevel tot gevangenneming).
Wat is de schadevergoeding en andere kosten die uw vader nog moet betalen want ik heb een donkerblauw vermoeden dat het slachtoffer een schadevergoeding heeft gekregen.


PS
- Wat was de leeftijd van het slachtoffer?
- Als hij geseind staat ...weet u waarvoor en waarom het ene politiekantoor dat niet kon oplossen maar hem doorstuurt?
- Heeft de politie van uw vader foto's en vingerafdrukken genomen?
- Vermoedelijk zal men ook nog een DNA monster van uw vader vragen (wettelijk verplicht).

Ik heb even snel wat over die salduz regeling/wet opgezocht en die is blijkbaar 'pas' op 1 januari 2012 in werking gesteld.
Ik weet het niet zeker maar er is een kans dat mijn vader zijn eerste verhoor voor deze datum heeft plaatsgevonden... Ik weet het echter niet zeker en het is moeilijk dit soort zaken te beantwoorden zonder toegang tot de nodige documenten.
Mijn vader heeft al de brieven ivm zijn zaak gewoon weggesmeten... Hij snapt gewoon het belang er niet van en wist niet hoe of wat hem allemaal overkwam/overkomt en wat hij moest doen.
Om hem dan nog eens in de gevangenis te zien in die toestand en waar de cipiers geen geduld met hem hebben.
Hij is zelfs niet in staat om de telefoon daar te gebruiken omdat hij niet begrijpt hoe het werkt en kan ons dus niet opbellen.

Ik ga hem straks nog eens bezoeken met een aantal vragen en ga notities nemen.

Mocht hij vrij zijn geweest en dus niet gearresteerd niet voor een dag/nacht in gevangenis maar ineens beslissing met voorwaarden ..
en hij hield zich daar niet aan waren er weer een aantal mogelijkheden die we nu eventjes niet verder bespreken.

Die beslissing met voorwaarden... Is dat mogelijk zijn probatie geweest?
Als dat zo is, dan had hij toen zijn advocaat al. Die heeft voor hem gepleit wanneer men hem probatie heeft gegeven.
Een van de voorwaarden was dat hij een psychiater zou bezoeken. Er zou toen geen Franstalige psychiater beschikbaar zijn geweest (dit heb ik in documenten die de deurwaarder heeft bezorgt gelezen), dus neem ik aan dat deze psychiater niet Frantalig was.
Ik heb nochthans ergens gelezen dat hij recht heeft op een Franstalige psychiater (wat me toch logisch lijkt). Het is ook deze psychiater die in een verslag heeft gezegt om zijn probatie stop te zetten en hem te veroordelen.
Reden zou zijn, volgens de advocaat, omdat hij moeilijk meewerkt en zichzelf telkens tegenspreekt... Dit doet mijn vader echter niet met opzet. Zelfs een eenvoudige IQ test met mijn vader zou dat al snel bevestigen en je zou toch verwachten dat een psychiater dat zou herkennen en het geduld en kennis heeft om daar juist met om te gaan!

Daarna is de zaak dus terug voorgekomen (of hoe zegt men dat) en daar heeft men blijkbaar verstek laten weten en is hij veroordeeld geweest tot 4 jaar gevangenis straf.
Gelukkig ben ik dit op tijd teweten gekomen en heb ik zo snel mogelijk zijn advocaat gecontacteerd om dit te bespreken omdat ik het niet eens was met de beslissing van de psychiater en omdat deze niet Franstalig is.
We hebben dan ook om die redenen verzet getekend. Toen is ook dat geven van mijn telefoon nummer gebeurt etc... ik herinner me ook dat ze heel duidelijk zei dat ze hem wel wou verdedigen, maar dat ze geen zin had om haar reputatie op het spel te zetten. Dat is me toch een gewaagde uitspraak waardoor ik me lichtjes vragen begon te stellen ivm haar taak om voor mijn vader zijn rechten op te komen.

Uw vader krijgt thuis of als hij op dat ogenblik al een advocaat heeft ...u zegt zelf aangesproken in gerechtsgebouw de dagvaarding om te verschijnen rechtbank eerste aanleg (strafkamer - correctionele rechtbank) op datum en uur.

Ja hij heeft zelf het initiatief genomen om een persoon aan te spreken, dat bleek meteen ook een advocaat te zijn.

Blijkbaar is er wel verzet aangetekend en is de zaak terug voorgekomen en is nu uw vader veroordeeld tot 4 jaar

Neen, het is tegen deze veroordeling van 4 jaar gevangenisstraf waartegen vezet is aangetekend. Met als hoodfreden dat probleem ivm de psychiater.

Hij zal dus nu via politie een briefje hebben gehad (gevangenisbrief) om zich aan te bieden. Politie heeft op dat ogenblik geen bevoegdheid om hen aan te houden. Als uw vader zich niet aanbiedt wordt hij daarvoor (inter)nationaal gesignaleerd.
Politie van zijn woonplaats zal dan (met een bevelschrift) hem gaan zoeken (bevel tot gevangenneming).
Wat is de schadevergoeding en andere kosten die uw vader nog moet betalen want ik heb een donkerblauw vermoeden dat het slachtoffer een schadevergoeding heeft gekregen.

men heeft hem opgebeld en hij moest zich ergens melden.
Als ik hem vroeg waarom ze hadden gebeld zei hij dat het de politie was, maar dat kan dus evengoed iets anders zijn geweest, en het was volgens hem weer een formaliteit.
Daar heeft hij dus meegekregen dat hij zich moest melden aan de gevangenis en een papier waarop stond dat hij nog gemeld stond. De reden dat hij nog gemeld stond was ivm een adreswijziging of iets dergelijks, wat totaal geen steek houd. Op het politiekantoor waarbij we dit papier hebben afgegeven begrepen ze der ook niets van dat hij nog geseind stond...
Dat ze zeggen dat ze zijn adres niet hadden begrijp ik ook niet want zowel de politie als een gerechtsdeurwaarder is hier al eens langsgeweest ivm deze zaak. Daar was ik zelf bij aanwezig: ik heb persoonlijk het ontvangen getekend bij het ontvangen van de papieren.

- Wat was de leeftijd van het slachtoffer?

Leeftijd van het slachtoffer is nog zoiets.. De moeder heeft tegen mij gezegt dat ze 13 was en bij de politie of zijn advocaat (ik weet het jammergenoeg niet zeker, maar ik vermoed zijn advocaat) vertelde 10 jaar.
Ik vermoed echter dat 13 de correcte leeftijd is.

- Als hij geseind staat ...weet u waarvoor en waarom het ene politiekantoor dat niet kon oplossen maar hem doorstuurt?

Nee, ze begrepen er daar ook niets van.

- Heeft de politie van uw vader foto's en vingerafdrukken genomen?

Geen idé, ik vermoed van wel, dat is toch wel een procedure die men niet snel vergeet neem ik aan.

- Vermoedelijk zal men ook nog een DNA monster van uw vader vragen (wettelijk verplicht).

Ja dit is inderdaad gebeurt. Dus zullen ze toen ook wel die foto's en vingerafdrukken hebben genomen?



Ik ga hem alvast het nodige vragen stellen ivm uw vragen waar ik niet heb kunnen antwoorden. Hopelijk krijg ik er een beetje een degelijk antwoord uit... want de gevangenis heeft geen positief effect op zijn al erg beperkte toestand.
De datum van zijn eerste ondervraging dat ik weet ik zowieso al zeker dat hij daar niets bruikbaar over weer.
Ik heb al meerdere pogingen ondernomen om teweten te komen hoe de arrestatie en ondervraging(en) precies zijn verlopen. Heb jammergenoeg nooit een 'zinnig' antwoord gekregen. Het komt er altijd op neer dat hij het niet weet en/of snapt wat de hele procedure met hem is geweest.

Dat en als u bij de advocaat het dossier mag inzien.
Maak dan een tijdslijn.. rekenvellen zijn hier bruikbaar voor.
Als u van de advocaat een copie van het dossier kan maken zou dat voor u een serieuze hulp zijn.
(Beter is dat u het copie mee naar huis kan nemen en dan zelf een copie nemen).
Zo'n dossier ...dat gaat over honderden blz hou daar wel rekening mee.

Blijkbaar is het bezoek in de gevangenis op zaterdag enkel mogelijk via afspraak, zelfs voor familieleden.
Ze hebben daar ook totaal niets aan ons uitgelegd wanneer we hem zijn gaan binnenbrengen.
Een beetje uitleg geven aan de familieleden ivm hoe het daar in zijn werk gaat is toch ook niet teveel gevraagd...

Maargoed, ik heb hem hierover dus nog niet kunnen spreken.

Ik heb er geen probleem mee om die honderden pagina's na te lezen en hier en daar wat opzoekingen te doen.
Ik heb wel al gemerkt dat het taalgebruik in die gerechtelijke documenten soms moeilijk verstaanbaar is, het lijkt soms wel een soort ouderwets Vlaams bij wijze van spreken.

Ik laat nog iets weten van zodra ik die papieren in mijn bezit heb.