verplichte tussenkomst advocaat in hoger beroep???.

[inina]

Is het juist wat mij werd gezegd , dat bij het instellen van een hoger beroep na een vonnis van de vrederechter, een burger zichzelf NIET MEER mag verdedigen, maar er VERPLICHT beroep met worden gedaan op een advocaat???

Betreft dit enkel de bewering van een jurist of wordt dit ook ergens vermeld in de wet?

Graag een spoedig antwoord aub. Met dank bij voorbaat

Inina

[van damme gf]

neen klopt niet maar je moet wel de spelregels volgens

[inina]

Dank voor dit antwoord. Waar kan ik deze spelregels vinden? En wat houden ze juist in? Graag nog een beetje meer informatie a u b. Dank bij voorbaat

[scorpioen]

De spelregels staan in het Gerechtelijk Wetboek. Zij zijn in principe niet anders dan bij een procedure voor het vredegerecht.

Belangrijk is:

- normaal worden conclusietermijnen bepaald door de rechtbank, of bekrachtigt de rechtbank het akkoord van de partijen i.v.m. de conclusietermijnen; je moet je aan deze termijnen houden; de conclusie moet ter griffie neerliggen uiterlijk op de voorziene datum; u moet uw conclusie tegelijkertijd aan de advocaat van de tegenpartij toezenden; u moet kopie van uw stukken zo snel mogelijk aan de tegenpartij overmaken;
- de rechter moet maar één conclusie lezen: de laatste;
- leg uw dossier 15 dagen voor de zitting ter griffie neer;

[inina]

Bedankt scorpioen

Ik besef dus dat ik binnen de maand beroep moet aantekenen tegen het vonnis van de vrederechter en dat de spelregels dezelfde zijn als deze die ik reeds heb gevolgd tijdens de procedure bij de vrederechter.

Maar wat mij toch nog steeds niet helemaal duidelijk is. Moet dit hoger beroep dan ook opnieuw met een dagvaarding gebeuren zoals ik moest doen bij de vrederechter?

En moet ik ALLE vorderingen van de vorige dagvaarding ook allemaal opnieuw herhalen in hoger beroep?

Dat kan misschien belangrijk zijn voor de rechter in beroep, maar dat is voor mij niet echt nodig, vermits reeds een gedeelte van mijn vordering ontvankelijk en uitvoerbaar werd verklaard door de vrederechter, en ik ook geen gerechtskosten moet betalen.

Dus vraag ik me af, moet ik opnieuw en verplicht ALLE VORDERINGEN NOGMAALS INTEGRAAL OPNIEUW IN BEROEP op de rechtbank van eerste aanleg overdoen? Of kan ik mijn vordering in hoger beroep beperken tot datgene waarmee ik niet akkoord kan gaan in het vonnis van de vrederechter? Dat wil zeggen de beslissing genomen door de vrederechter om de professionele syndicus niet te ontslaan, omdat de vrederechter een RELATIEVE NIETIGHEID in zijn vonnis heeft weerhouden, deze beslissing zou ik in beroep graag willen laten omzetten in " werkelijke nietigheid van dit genomen besluit" ???? En bijkomend deze syndicus omwille van zijn schadelijk gevoerde beheer laten vervangen door een syndicus aangesteld door de rechter voor de tijd die hij noodzakelijk acht.

Dank u voor een reactie

Inina

[scorpioen]

- hoger beroep wordt aangetekend met een verzoekschrift dat neergelegd wordt ter griffie van de rechtbank van eerste aanleg die in beroep zal zetelen;
- zie art. 1057 Ger. W. voor de vermeldingen die in het verzoekschrift tot hoger beroep moeten worden opgenomen
- u kan een beperkt hoger beroep instellen; dit betekent dat u aan de rechter in hoger beroep vraagt slechts welbepaalde beslissingen van de vrederechter te hervormen.

U doet die als volgt:

"Om deze redenen
Behage het de rechtbank

Het vonnis van de vrederechter van het kanton X van [datum] te hervormen in zoverre dit de vordering van verzoeker tot afzetting van de syndicus ongegrond verklaarde en opnieuw rechtdoende syndicus X enz... van zijn taak te ontheffen en een nieuwe syndicus aan te stellen."

Het is wel zo dat de tegenpartij de mogelijkheid heeft bij conclusie incidenteel beroep aan te tekenen en zo alle beslissingen van de vrederechter ter discussie te stellen voor de rechter in hoger beroep.

[inina]

Héél héél erg bedankt scorpioen , voor alle links en hulp die je me hebt gegeven. Want bijstand vragen aan een advocaat is heel duur bovendien is er sinds 1/1/2014 nog 21% BTW bijgekomen. Dat is veel en dan denkt een mens toch wel eens tweemaal na, he? . Ik ga me nu dus inderdaad toch voor de tweede keer zelf proberen te verdedigen en hoop dat het dit keer ook goed zal gaan, dankzij onder andere mensen van dit forum. En dit niettegenstaande mijn tegenpartij het mij echt niet gemakkelijk zal willen maken.
met alle achting en vriendelijke groeten

Inina