JuridischForum.be

Hallo,

Ik ga een verzoekschrift indienen bij eerste aanleg voor de terugvordering van een onverschuldigde betaling van 6000 EUR van onze vereniging naar een andere vereniging.
Ik ben genoodzaakt om twee tegenpartijen op de roepen omdat de eerste partij ons doorverwijst naar de tweede partij, die beheerder was van beide verenigingen.
De 6000 EUR is in alle geval rechtstreeks van onze rekening naar de rekening van de andere vereniging gegaan zonder dat wij hen dat bedrag verschuldigd waren. De beheerder zou volgens hen ook 6000 EUR verschuldigd geweest zijn aan hen. Vandaar dat ze tegen ons zeggen om het bij de (ex)beheerder te gaan halen.

Nu vraag ik me gewoon af hoe ik op een juiste manier de vraag kan stellen aan de rechtbank.

Kan dit?:
- Onze vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren
- Het standpunt van vereniging 2 ongegrond te verklaren (want wij zijn van mening dat we ons geld van hen en niet van de beheerder moeten terugkrijgen)
- In het geval de rechtbank het standpunt van v2 toch gegrond zou verklaren: de beheerder opleggen de 6000 EUR terug te betalen

Of mag je niet iets vragen (punt 2) aan de rechtbank, en daarna een alternatief voorstellen (punt3) in geval dat de rechtbank niet volgt? Ben ik verplicht in punt 2 gewoon te vragen aan de rechtbank om te bepalen wie van de twee opgeroepenen ons het geld moet terugbetalen?
Ik ben eerder geneigd om het te doen zoals ik het in de drie punten heb uiteengezet, vermits ik het gevoel heb dat de kans in het andere geval groter is dat we naar de beheerder verwezen worden. Dat wil ik eigenlijk voorkomen, want die man gaat dat nooit (kunnen) terugbetalen.

Kan iemand me raad geven om de vraagstelling juist te doen aub?

Alvast dank.

PS: Ik ben al 3000 EUR aan erelonen kwijt in deze zaak (er was meer mis in deze zaak), vandaar dat ik nu geen beroep meer doe op een advocaat... het zou niets meer opbrengen Wat niet oneerbiedig bedoeld is tov advocaten, maar wel begrijpelijk hoop ik. Dit is tenslotte zwart op wit een onverschuldigde betaling.

Ik heb het ondertussen al pragmatisch aangepakt.

Ik heb in het verzoekschrift onze interpretatie van het standpunt van vereniging 2 uiteengezet.
Ons eigen standpunt uiteengezet.
Dan gezegd dat deze niet verenigbaar zijn tot een oplossing en dat we genoodzaakt zijn om te vragen aan de rechtbank om de drie partijen te horen en uit te spreken wie de som moet terugbetalen aan ons.

Dan de standaardaanpak:

OM DEZE REDENEN BEHAGE HET DE RECHTBANK

Na oproeping van vereniging 2 en de beheerder (met gedetailleerde gegevens)

- Onze vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren
- Ten minste één van de opgeroepenen te veroordelen tot terugbetaling van de som aan ons
- De veroordeelde ook te veroordelen tot betaling van de kosten van het geding/erelonen
(uiteraard allemaal wat uitgebreider en correcter)

Ik denk dat dit wel in orde zal zijn, zoniet... tips altijd welkom, al gaat de indiening waarschijnlijk geen dagen meer duren.

De zaak moet ingeleid worden bij dagvaarding, gerechtsdeurwaardersexploot, niet bij verzoekschrift.

U moet de veroordeling van de tegenpartij vragen.

Vereniging 2 te veroordelen om te betalen 6.000 euro, te vermeerderen met de intrest tegen de wettelijke intrestvoet vanaf ... en de kosten.

In ondergeschikte orde: de beheerder te veroordelen ...

Dank voor uw reply.

Ik wist dat het via dagvaarding/deurwaarder moest gebeuren, maar ik dacht dat het ook gewoon startte met een verzoekschrift. Ik ga vandaag een deurwaarder contacteren.
Dan zal ik de vorm van mijn document wijzigen van een verzoekschrift naar een dagvaarding. (ondertussen zo een vorm gevonden, dank)

Om zeker te zijn... kan ik zoals ik eerder aangaf twee partijen dagvaarden en vragen aan de rechtbank om te bepalen wie van de twee schuldig is en te veroordelen?

Zonet bij een groepspraktijk van deurwaarders geweest...
ik werd toch geadviseerd om mijn motiverende tekst voor de zekerheid te laten nazien en de dagvaarding te laten opstellen door een advocaat.
Nu gezien is dat inderdaad het beste, hoewel ik er ondertussen volgens mij goed in geslaagd was een correcte dagvaarding op te stellen, blijft er toch altijd onzekerheid.

Voor de geïnteresseerden... je kan dus blijkbaar inderdaad twee partijen dagvaarden.

Hou er wel rekening mee dat u inderdaad 2 partijen kan dagvaarden, maar dat u aan degene die niet wordt veroordeeld wel een rechtsplegingsvergoeding verschuldigd bent!