JuridischForum.be

In de afgelopen 3 jaar heb ik een advocaat die een vorige zaak voor mij gepleit had enkele malen per email, aangezien ik in het buitenland woon, een simpele vraag gesteld. Vragen in de lijn van, mag ik een brief aan de huurder ondertekenen dan per email naar mijn ouders sturen, die hem dan afprinten en per AS versturen. De raadsman is nooit moeten tussenkomen, en heeft nooit een handeling moeten ondernemen.

Het is ook nooit tot een rechtszaak gekomen omdat de huurder het telkens net niet te ver liet komen, zodat een rechtszaak weinig zin zou maken.

De huurder heeft nu zijn opzeg gedaan en om ongekende reden een kopij van de opzegbrief naar bewuste raadsman gestuurd. Hij is er dus van op de hoogte dat het probleem niet meer bestaat.

Hij stuurt mij nu een mail om te vragen of hij zijn bundel kan afsluiten en dat ik hem zal contacteren om zijn ereloon te betalen.

Dit had ik natuurlijk niet verwacht.

Welke is de houding die ik hierin dien in te nemen en wat zijn mijn rechten en verplichtingen.

Aan de moderators, gelieve dit onderwerp te verplaatsen naar het correcte forum indien gewenst.

Zelfs simpele vragen hebben deze advocaat tijd gekost om erop te antwoorden, desgevallend dit oude dossier uit te halen en te bekijken.

Vragen in de lijn van, mag ik een brief aan de huurder ondertekenen dan per email naar mijn ouders sturen, die hem dan afprinten en per AS versturen.

Afgezien van je vraag. Een AS vanuit het buitenland heeft m.i. dezelfde bewijskracht als binnen België en is bovendien vaak goedkoper.

Ik begrijp dat een email typen tijd in beslag neemt, maar bestaat er niets zoals een cliënten relatie bij een advocaat ? Op het ogenblik dat de situatie verantwoord is om een vordering in te stellen, zal betreffende raadsheer ook aangesteld worden.

Ik begrijp wanneer een brief moet geschreven worden of een dossier ingekeken om een vraag te kunnen beantwoorden, maar Ik denk niet dat er enig dossier moet uitgehaald worden om te beantwoorden of het wettelijk is om een kopij van een ondertekende brief per AS te versturen.

Vragen in de lijn van, mag ik een brief aan de huurder ondertekenen dan per email naar mijn ouders sturen, die hem dan afprinten en per AS versturen.

Afgezien van je vraag. Een AS vanuit het buitenland heeft m.i. dezelfde bewijskracht als binnen België en is bovendien vaak goedkoper.

Begrijp ik wel, maar ik woon niet ff over de grens, zodat een AS vanaf mijn locatie waarschijnlijk een week of meer zou in beslag nemen om afgeleverd te worden. Bijkomend feit is dat de huurder nooit AS in ontvangst nam, wat mogelijk tot gevolg zou hebben dat de brief verloren ging.

Een advocaat moet niet gratis werken als het niet tot een rechtszaak komt.
Integendeel als hij een rechtszaak kan vermijden dan heeft hij uitstekend werk geleverd.

Uiteraard kan hij ereloon aanrekenen, op basis van zijn uurloon, de tijd die hij aan het probleem heeft besteed + bijkomende kosten en 21 percent BTW.

Een advocaat moet niet gratis werken als het niet tot een rechtszaak komt.
Integendeel als hij een rechtszaak kan vermijden dan heeft hij uitstekend werk geleverd.

Uiteraard kan hij ereloon aanrekenen, op basis van zijn uurloon, de tijd die hij aan het probleem heeft besteed + bijkomende kosten en 21 percent BTW.

De advocaat heeft geen rechtszaak voorkomen, hij heeft geen enkele handeling uitgevoerd in betrekking tot de zaak, hij heeft enkel paar vragen beantwoord betreffende mijn rechten en plichten, die op dit forum ook hadden kunnen beantwoord worden.

Zou het niet ethisch verantwoord geweest zijn dat hij mij zou geinformeerd hebben dat de inlichtingen niet kosteloos waren ?

Het is trouwens zo dat 18 maanden geleden, nadat hij niet meer antwoordde op mijn mails, dat ik hem per email vroeg of hij wenste op de hoogte te worden gehouden over de verloop van zaken of wenste geen verdere mails te ontvangen. Hij heeft hierop nooit geantwoord.

Ik heb hem dan 3 maanden geleden gevraagd of hij bereid was de zaak in te leiden indien het zover zou komen, of dat hij verkoos dat ik een andere raadsman zou raadplegen, waarop hij mij bevestigend antwoordde.

Een advocaat moet niet gratis werken als het niet tot een rechtszaak komt.
Integendeel als hij een rechtszaak kan vermijden dan heeft hij uitstekend werk geleverd.

Uiteraard kan hij ereloon aanrekenen, op basis van zijn uurloon, de tijd die hij aan het probleem heeft besteed + bijkomende kosten en 21 percent BTW.

De advocaat heeft geen rechtszaak voorkomen, hij heeft geen enkele handeling uitgevoerd in betrekking tot de zaak, hij heeft enkel paar vragen beantwoord betreffende mijn rechten en plichten, die op dit forum ook hadden kunnen beantwoord worden.

Zou het niet ethisch verantwoord geweest zijn dat hij mij zou geinformeerd hebben dat de inlichtingen niet kosteloos waren ?

Het is trouwens zo dat 18 maanden geleden, nadat hij niet meer antwoordde op mijn mails, dat ik hem per email vroeg of hij wenste op de hoogte te worden gehouden over de verloop van zaken of wenste geen verdere mails te ontvangen. Hij heeft hierop nooit geantwoord.

Ik heb hem dan 3 maanden geleden gevraagd of hij bereid was de zaak in te leiden indien het zover zou komen, of dat hij verkoos dat ik een andere raadsman zou raadplegen, waarop hij mij bevestigend antwoordde.

Ook als een advocaat geraadpleegd wordt als raadsman moet men hem betalen. Dat is het verschil met een notaris, die zal nooit een ereloon vragen voor het beantwoorden van een "gewone" vraag, als semi-ambtenaar is die verplicht die dienst gratis te verlenen.
Als u naar uw huisarts gaat moet u toch ook betalen voor een raadpleging van enkele minuten waarbij hij niet in zijn studieboeken moet duiken?

Ik doe af en toe ook beroep op advocaten waarbij ze gewoonweg een vraag via e-email moeten beantwoorden of een brief nalezen. Voor dergelijke kleine zaken krijg ik dan achteraf automatisch een factuur waarin in detail, minuut per minuut, het verschuldigde bedrag wordt gejustifieerd.
Laatst vorige maand: vraag werd kort beantwoord per e-mail + daarna nalezen van twee pagina's juridische tekst; ereloon voor 17 minuten werk + 21 percent btw = 178 EUR. De uurloontarieven staan op de website van dat advocatenkantoor en zijn (sterk) gedifferentieerd volgens de ervaring van de geraadpleegde advocaat.

Nou ja, Ik denk dat ik het antwoord op mijn vraag heb, hoewel het niet het gehoopte antwoord is natuurlijk.

Ik ben waarschijnlijk al wat te lang weg uit Belgie om de huidige gang van zaken nog te kunnen rechtvaardigen . Ik zal me moeten neerleggen met de situatie, maar heb zeker weer een les geleerd, en dat is dat ik 20 jaar geleden terecht de keuze maakte dat Belgie niet het land is waar ik wil leven.

Nou ja, Ik denk dat ik het antwoord op mijn vraag heb, hoewel het niet het gehoopte antwoord is natuurlijk.

Ik ben waarschijnlijk al wat te lang weg uit Belgie om de huidige gang van zaken nog te kunnen rechtvaardigen . Ik zal me moeten neerleggen met de situatie, maar heb zeker weer een les geleerd, en dat is dat ik 20 jaar geleden terecht de keuze maakte dat Belgie niet het land is waar ik wil leven.

Dan zal je me toch eens het land moeten vertellen waar advocaten de voor u gepresteerde tijd niet factureren. Elke advocaat gebruikt een computertool om alle prestaties te loggen. Da s zo ongeveer het eerste wat ze leren op hun stage .

Zou het niet ethisch verantwoord geweest zijn dat hij mij zou geinformeerd hebben dat de inlichtingen niet kosteloos waren ?

Mee eens. Het probleem is niet het aanrekenen zelf, dat lijkt mij vanzelfsprekend, maar het (totale) gebrek aan transparantie. M.i. niet meer van deze tijd en in heel wat "industrietakken" gewoon ondenkbaar, anno 2014.