JuridischForum.be

ontving in december dagvaarding voor een zitting einde december, raadpleegde een advocaat. Omdat hij meer "tijd" nodig had om de zaak van dichtbij te bekijken, liet hij de zaak voor onbepaalde duur uitstellen.
In januari contacteerde ik hem telefonisch, hij zei me dat ik me geen zorgen hoefde te maken, alles kwam in orde en de zaak ( voor rechtbank eerste aanleg) was voor langere tijd uitgesteld en ik zou zeker winnen.

Nu ontvang ik een brief van de advocaat met volledige veroordeling, mag aan afbetalingsplan beginnen want de zaak is in april al voorgekomen. Ik ben op geen enkele manier op de hoogte gebracht van de zitting. Ik heb niet de kans gekregen om aanwezig te zijn en me te verdedigen. Uit de brief kan ik ook afleiden dat de advocaat geen enkele van de besproken argumenten heeft gebruikt om me te verdedigen. Wat kan ik doen?

is bellen naar je advokaat en uitleg vragen?

Gedaan en was vrij arrogant:
1- je hebt dagvaarding gehad

ik zeg: ja en die zitting heb jij voor onbepaalde duur uitgesteld, een nieuwe datum zou me worden medegedeeld.

Ik kom ruim na de zitting te weten dat die doorgaat.

Tja, zei hij. Het is in je nadeel, je kan beginnen afbetalen.

Dit kan toch niet? Geen datum kennen van je eigen proces en ruim nadien stuurt die een brief met de uitspraak en afbetalingsplan.

Is het vonnis betekend? Mogelijks kan u hoger beroep instellen wanneer u niet tevreden bent.

ja is betekend, de vraag is of je na enkele maanden tijd nog hoger beroep kan instellen? Feit is dat het een complexe zaak is waar je niet even met een nieuwe advocaat heel snel beroep aantekent.

Dan vrees ik dat het vonnis inmiddels definitief is.

Op 18 juni schreef u "Nu ontvang ik een brief van de advocaat met volledige veroordeling"

Op 20 juni schreef u "ja is betekend, de vraag is of je na enkele maanden tijd nog hoger beroep kan instellen?"

Dit lijkt mij tegenstrijdig te zijn.

Betekening = gerechtsdeurwaarder die zich bij u thuis aanbiedt om u een afschrift van het vonnis te overhandigen.

Is dat gebeurd? Zo neen, dan kan u nog beroep aantekenen als van u betaling gevorderd werd van meer dan 1.860 euro.

Het gedrag van uw advocaat is vrij eigenaardig. Meer dan waarschijnlijk werd de zaak niet voor onbepaalde tijd uitgesteld ... en de kans is groot dat uw advocaat geen conclusie (= geschrift met uw argumenten) heeft neergelegd, dus in feite niets gedaan heeft. U kan dit weten door op de griffie het rechtsplegingsdossier in te zien.

Overigens ben ik de mening toegedaan dat advocaten altijd een kopie van het vonnis aan hun cliënten zouden moeten opsturen. Maar een aantal doet dit niet. De wetgever zou moeten bepalen dat de griffie automatisch een kopie van het vonnis aan de partijen opstuurt. Dan kunnen de partijen ten minste het vonnis lezen en zien wat er zoal gebeurd is en ter hunner verdediging al dan niet gezegd werd.

Ik denk dat ik gewoon de termen niet goed begreep. was idd meer dan 1860. Ik vermoed dat hij inderdaad niets heeft gedaan. Ik heb zelfs mijn advocaat nooit gezien. Een paar telefoontjes gehad en de dingen doorgefaxt. Hij vond het niet nodig om me te ontvangen. Hij zou me "later" eens uitnodigen wanneer de nieuwe datum bekend was.

Er is wel uitstel geweest want de zitting is niet voorgekomen op de eerst vooropgestelde datum waarvoor ik wel een dagvaarding ontving. Ik ben op geen enkele manier op de hoogte gesteld van de uitgestelde datum.

Er heeft zich GEEN gerechtsdeurwaarder aangeboden met het vonnis. Heb het vonnis zoals gezegd ruim een maand na de zitting ontvangen door de advocaat. Stond geen enkele vorm van verdediging is terwijl er wettelijk gezien pakken argumenten ( heb intussen juridisch advies ingewonnen) in mijn voordeel spraken.

Als u argumenten hebt om in het gelijk gesteld te worden: andere advocaat nemen en beroep aantekenen.

Ik betwist niet dat de zaak werd uitgesteld. Ik betwijfel dat ze "voor onbepaalde tijd" werd uitgesteld. Als ze voor onbepaalde tijd werd uitgesteld zou u wel een bericht ontvangen hebben dat de zaak opnieuw werd vastgesteld. Als een zaak op een bepaalde datum wordt uitgesteld (op de zitting van vandaag 19 juni verschijnen de advocaten en de zaak wordt uitgesteld naar de zitting van 20 september) ontvangen partijen geen bericht. Dat u uw advocaat nog nooit gezien hebt is nog meer bevreemdend.

Kan die advocaat op één of andere manier bewijzen dat hij me nooit IRL zag? Moet hij niet kunnen bewijzen dat ik NIET op de hoogte werd gesteld van de nieuwe datum? Het is een advocaat die bij nader inzien geen groot licht is en al zeker geen goede reputatie heeft. Ook het feit dat hij al met een OCMW belt om nog VOOR de zitting te spreken over een afbetalingsplan zegt toch ook welke moeite hij ervoor heeft gedaan.