JuridischForum.be

Ik ben op zoek naar de wetgeving, rechtsleer en/of rechtspraak (zo die bestaat) waarin de kenmerken worden beschreven waaraan moet worden voldaan om een verzoekschrift te laten kwalificeren als oneigenlijk ingesteld hoger beroep?
Tegenpartij heeft dit hoger beroep enkel ingesteld met de bedoeling om tijd (met conclusiekalender van ongeveer 2 jaar) te winnen. Wat naar mijn mening onterecht is vermits de vorige rechter reeds een oordeel heeft gegeven en er bovendien nog een bijkomend strafdossier moet behandeld worden.

Heeft iemand onder jullie weet waar op het internet of in de bibliotheek ik meer te weten kan komen om dit hoger beroep ongegrond te laten verklaren??

Of moet ik zoeken op reen ander trefwoord rechtsmisbruik? of ongegrond hoger beroep? maar ik vond praktisch niets hieromtrent

Graag een reactie aub met alle achting

Zoek eens op tergend en roekeloos geding
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tergend_en ... oos_geding" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tergend_of ... oos_geding" onclick="window.open(this.href);return false;

Tergend en roekeloos beroep.

Je moet eerst en vooral argumenteren dat het hoger beroep ongegrond is. Dus dat het vonnis van de eerste rechter bevestigd moet worden (tenzij je zelf ook hoger beroep aantekent en vraagt dat dit vonnis hervormd wordt).

Verder argumenteer je dat de tegenpartij wist, of moest weten, dat het hoger beroep geen kan van slagen had en kan je een schadevergoeding vorderen.

Let wel op. Er zijn rechters die, als ze de vordering voor tergend en roekeloos beroep ongegrond verklaren, oordelen dat deze partij ook een in het ongelijk gestelde partij is en deze partij veroordelen tot een deel van de kosten van de procedure in hoger beroep.

Beste scorpioen.

Het ingestelde hoger beroep is naar mijn mening inderdaad ongegrond, dit kan gemakkelijk bewezen worden door de argumenten welke tegenpartij in hoger beroep aangehaald, met voldoende bewijzen tegen te spreken. (o a met 2 pro Justitia en het verslag van de gerechtsdeskundige welke bij vonnis in eerste aanleg werd aangesteld. ) Tegenpartij is er duidelijk enkel op uit om deze procedure zo lang mogelijk te rekken .....

Daarom een bijkomende vraag die ik me nu stel: er werd bij het verzoekschrift tot hoger beroep een conclusiekalender bijgevoegd. welke loopt tot in 2015.!!! Gesteld dat er op die einddatum een definitief vonnis zou komen dan zou deze zaak zeven jaar aanslepen. terwijl tegenpartij alle wetten en decreten van het bouwdossier en de bouwvergunning aan zijn laars heeft gelapt met alle schade van dien die erdoor veroorzaakt werd..

Ik zou dus graag willen weten of deze conclusiekalender vermeden kan worden, bijvoorbeeld door de argumentatie dat het hier gaat om een ongegrond hoger beroep, reeds op de eerste zitdag in een conclusie voor te leggen aan de rechter met de bedoeling veel sneller een uitspraak te kunnen verkrijgen? Is dit op deze manier toegelaten?? Of moet tegenpartij hiermee ook akkoord gaan?

De conclusiekalender gevoegd bij het verzoekschrift tot hoger beroep is enkel een voorstel van de tegenpartij.

U kan aan de rechtbank laten weten dat u hiermee niet akkoord gaat en een andere conclusiekalender voorstellen. Het heeft hierbij geen zin te argumenteren over het feit dat het hoger beroep duidelijk ongegrond is. De rechter die de conclusiekalender vaststelt mag zich niet uitlaten over de gegrondheid van de vordering.

U kan argumenteren dat partijen hun argumenten over de zaak al eens uitgewisseld hebben in eerste aanleg zodat de termijnen kunnen beperkt worden tot;
- één maand voor u
- één maand voor de tegenpartij
- 15 dagen voor u

en dat dit volstaat.

Wat betekent eigenlijk het zinnetje op het verzoekschrift dat ik heb ontvangen van het hof van beroep ".... geintimeerde moet opgeroepen worden om verklaring van verschijning te doen ter zitting van 22/9/2014......" is het mogelijk om op die datum aan de rechter te vragen om de conclusiekalender van tegenpartij te wijzigen zoals door u wordt voorgesteld, want die termijn is voor mij inderdaad voldoende ? en op welke wijze - nog voor de datum van verschijning en eveneens met een verzoekschrift?? of ter zitting mondeling aan de rechter, dient deze wijziging aangevraagd en ook verkregen te worden ?

U schrijft naar het Hof van Beroep dat u op de hoogte bent van de zaak, dat ze rekening moeten houden met u, dat u niet akkoord gaat met de conclusiekalender zoals voorgesteld, dat u gelet op gevaar de zaak te rekken een kortere conclusiekalender voorstelt die u eveneens vermeld.

Dit doet u voor de datum van verschijning per brief, kopie naar tegenpartij.

Niet vergeten bij Hof van Beroep te Brussel komt een zaak pas op wachtlijst indien ze 'in staat' is (d.w.z. wanneer alle conclusies gewisseld zijn komt de zaak pas op de wachtlijst, de wachtlijst duurt dan nog 1 à 2 jaar).

Niet vergeten bij Hof van Beroep te Brussel komt een zaak pas op wachtlijst indien ze 'in staat' is (d.w.z. wanneer alle conclusies gewisseld zijn komt de zaak pas op de wachtlijst, de wachtlijst duurt dan nog 1 à 2 jaar).


Geachte, mijn zaak komt voor op het hof van Beroep Antwerpen. Is die wachtlijst daar ook zo lang als in Brussel???? En bedoelt u werkelijk dat de zaak pas kan gevonnist worden na alle conclusies werkelijk te hebben gewisseld, en ook pas indien de duurtijd (1 a 2 j) van die wachtlijst te hebben doorlopen????

Hoe moet het ondertussen met het strafdossier dat de rechter in eerste aanleg voorlopig ook niet kon wijzen in het eerste vonnis. Kan dit intussentijd dan wel al (sneller) afgehandeld worden? Kan ik me ondertussen ook burgerlijke partij stellen bij de onderzoeksrechter ivm het strafdossier??? of vetraagt dit de procedure nog veel meer?

Graag de mening van forumleden met kennis ter zake - met alle achting en dank bij voorbaat.
vriendelijke groeten

In Antwerpen heb ik helaas geen ervaring met de werking van het Hof van Beroep, misschien kunt u de griffie eens contacteren en dit vragen?

Mogen de griffiers inlichtingen geven? Ik dacht dat dat niet mocht? 'k Zal er dan toch eens langsgaan, bedankt voor de tip.