informatie over verschil in arbitrage en advies commissie

[inina]

Ik ben op zoek naar juridische informatie over de werking en het verschil tussen uitspraken die worden gedaan door de arbitragecommissie Balie Orde van Advocaten, na een klacht ingediend door een cliënt tegen haar advocaat??? En het eventuele verschil met de "adviescommissie " waarnaar wordt verwezen door de vrederechter, nadat een procedure werd opgestart voor het Vredegerecht door een advocaat omdat de cliënt geweigerd heeft om een factuur te betalen aan de betreffende advocaat.

De vrederechter heeft de zaak verwezen naar een "adviescommissie " wat dan blijkbaar geen arbitrage zou zijn.!? Of is het uiteindelijk toch dezelfde instantie????

Wat is hier nu het juridisch verschil?? En waar kan ik hierover meer informatie vinden, zowel over de manier van procederen/de werking/en het "gehoord "worden van partijen?

Moeten/mogen de partijen ergens voorkomen en krijgen/hebben zij de mogelijkheid tot mondeling en of schriftelijk verweer? Want bij de Orde van advocaten is/was dit totaal niet het geval. Ik heb de indruk dat advocaten hier trouwens beschermd worden, er wordt in elk geval geen moeite gedaan om een onderzoek ten gronde te doen.

Bij wie of op welke rechtbank wordt uiteindelijk beslist/gevonnist over de zaak?

Mijn werkelijke vraag is wie heeft het uiteindelijk beslissingsrecht ?

Dank voor een indien mogelijk spoedig antwoord.
Inina

[scorpioen]

Arbitrage betekent dat men de zaak niet aan de rechter voorlegt maar aan een "privé-rechtbank". Arbitrage is maar mogelijk met het akkoord van alle partijen. Bij het ereloon van een advocaat wordt de zaak dan voorgelegd aan drie advocaten die samen een "arbitragecollege" vormen. Zij nemen een beslissing die bindend is voor de partijen. Een arbitragecollege werkt in beginsel zoals een rechtbank: de partijen worden gehoord, kunnen een conclusie neerleggen enz...

Wanneer een zaak i.v.m. het ereloon van een advocaat aanhangig gemaakt wordt bij de rechtbank zal de rechtbank, als dit ereloon betwist wordt, meestal het advies vragen van de Raad van de Orde van Advocaten. Deze geeft een niet bindend advies. Uiteindelijk beslist de rechter. De Raad van de Orde stelt een commissie aan om de zaak te onderzoeken en het advies op te stellen. Deze commissie zal in principe ook de partijen horen.

[inina]

Bedankt voor deze toelichting scorpioen.
Ik ben inderdaad niet akkoord gegaan met de arbitrage die de orde van advocaten had voorgesteld. .
De Vrederechter heeft nu gezegd dat hij het advies van de Raad van de Orde van Advocaten zou vragen, ik dacht dat dit hetzelfde was als die arbitrage, maar volgens U is het toch niet helemaal hetzelfde omdat uiteindelijk de Vredechter zal beslissen .Ik hoop dat ik dus effectief zal gehoord worden en ook overtuigingsstukken mag voorleggen, want de Vrederechter heeft deze tot op heden niet willen aannemen.
En vooral dat er daarna een eerlijk vonnis komt.
Vriendelijke groeten
Inina