JuridischForum.be

Kan een gerechtsdeurwaarder bewarend beslag op pensioen laten leggen op basis van een verstekvonnis waartegen verzet is aangetekend en nog geen uitspraak

Indien het vonnis uitvoerbaar bij voorraad werd verklaard, kan deze dit op eigen verantwoordelijkheid laten uitvoeren.

En als nu het nieuwe verzetvonnis het verstekvonnis volledig tegenspreekt wat gebeurt er dan met het bewarend beslag?

Bovendien schrijft de gerechtsdeurwaarder in zijn exploot dat het verstekvonnis OP TEGENSPRAAK is wat volgens mij een 1e jaarsstudent weet dat het op zijn zachtst gezegd onzin is. Er zal natuurlijk wel een reden voor zijn om hat aldus te omschrijven. Het was echter duidelijk een verstekvonnis waartegen verzet is aangetekend zowel tegen de strafvordering als de burgerlijke vordering. Vandaar mijn verbazing dat er toch een bewarend beslag is.

En als nu het nieuwe verzetvonnis het verstekvonnis volledig tegenspreekt wat gebeurt er dan met het bewarend beslag?

Dan is de uitvoering gebeurd op verantwoordelijkheid van de uitvoerder en is deze aansprakelijk voor de door hem veroorzaakte kosten en schade.

Bent u er zeker van dat het een verstekvonnis is?
Waarop steunt u zich?

Dan zal het beslag worden gelicht. Op zich geen probleem, gezien het om bewarend beslag gaat.

Ik heb het vonnis hier bij mij : veroordeeld bij verstek. En er loopt een verzetsprocedure waarvan uitspraak 22/4 en toch is er bewarend beslag gelegd op basis van hjet verstekvonnis van 16/3/2009 maar in het exploot van het bewarend beslag gebruikt de gerechtsdeurwaarder de omschrijving : op tegenspraak. Als ik of mijn raadsman niet aanwezig was in 2009, zelfs geen dagvaarding ontving is er geen sprake van op tegenspraak maar bij verstek vandaar de verzetsprocedure ingeleid in mei 2014 en waarvan uitspraak 22/4/2015.

was het een vonnis waar enkel u in betrokken was of ook nog anderen? Daar kan het "op tegenspraak" mogelijks van komen...

Ik heb het vonnis hier bij mij : veroordeeld bij verstek.

Hoe de rechter zijn vonnis benoemd is niet relevant om te beoordelen of het een vonnis bij verstek is. Ik heb al vonnissen gezien uitgesproken "bij verstek", waarbij daarna door de rechter in hoger beroep geoordeeld werd dat dit geen vonnis bij verstek was, maar een vonnis na tegenspraak, zodat het verzet onontvankelijk was.

Als ik of mijn raadsman niet aanwezig was in 2009, zelfs geen dagvaarding ontving is er geen sprake van op tegenspraak maar bij verstek

Ook dat is geen garantie om te zeggen dat het een vonnis bij verstek was. Zelfs als u geen dagvaarding gezien hebt, en nooit verschenen bent in die zaak, is het vonnis op tegenspraak uitgesproken als de rechtsdag vastgesteld werd met een beschikking op grond van art. 747 Ger. W.

Men moet dus zeer voorzichtig zijn om te oordelen dat "het vonnis bij verstek uitgesproken werd" en de gerechtsdeurwaarder ervan te beschuldigen onzin te schrijven.

Wat niet wegneemt dat het in uw geval een vonnis bij verstek zou kunnen zijn. Maar dat kan ik op grond van wat toch nu werd meegedeeld niet bevestigen, maar ook niet ontkennen.

Er was bij het vonnis nog een tweede persoon betrokken die wel aanwezig was bij de uitspraak. Moest het verzet onontvankelijk zijn zou de verzetsprocedure toch niet gestart zijn. In elk geval heb ikzelf nooit een dgvaarding noch een vonnis gezien als dat geen verstek is weet ik het niet. In elk geval is er op 22/4 een nieuw vonnis na verzet waar mijn advokaat de verjaring heeft gepleit en het OM bevestiging vraagt van het vonnis 2009.

Misschien een eerste belangrijke vraag.

Is het een strafzaak of een burgerlijke zaak?

Strafzaak

Gaat het over een veroordeling in schadevergoeding of een boete?

schadevergoeding