Procedure tegen vorige eigenaar(s)

[rozenkwarts]

Betreft aankoop appartement met slecht werkende syndic. Mogelijks bouwovertreding in bijbouw benedenverdieping (bij aangekochte appartement). 2 voorgaande eigenaars waren beide bouwondernemers. Het appartement was volledig in orde bij aankoop. Nu 2 jaar blijkt echter dat er stukje onvergund kan zijn. Is het zinvol hiervoor een advocaat te raadplegen en eventueel de regularisatiekosten te eisen van vorige eigenaars? Dank

[mjers]

hoelang staat dat bijgebouw er al? regularisatiekosten vallen in de praktijk vaak heel goed mee... een advocaat niet. De kosten van de advocaat kunnen duurder uitvallen dat de kosten van de regularisatie.

[rozenkwarts]

Geen precies idee bouw is van 1961, vorige eigenaar kocht het 2003 en het zou van voor die datum al staan volgens andere eigenaars. Probleem is dat bijbouw zo gemaakt is (zeer klein 4m²) dat raam niet vervangen kan worden. Plat dak zou op raam rusten. Bij prijs vragen nieuw raam meldt aannemer dat raam niet vervangen kan worden, zou gevaarlijk kunnen zijn. Aangezien de vele problemen, vrees ik de strijd niet alleen aan te kunnen en ben ik bang voor vele kosten mocht deze structuur niet stabiel zijn. Vandaar dat ik denk aan advocaat om deze kosten terug te vorderen bij degene die het gebouw gezet heeft. Hoeveel zou een advocaat minimaal kosten om dit voor mij uit te zoeken?

[mjers]

Ik zie niet in hoe u uw gelijk zal halen. U koopt het goed namelijk in de staat waarin het zich bevindt. Wat u hier neerschrijft zijn geen verborgen gebreken...
Ik kan u enkel de raad geven om hier niet mee verder mee te gaan, u zal achter blijven met een financiële kater en kan er er niets mee winnen. Hoeveel een advocaat kost kan ik u echt niet zeggen, hangt volledig van de advocaat in kwestie af.

[roharro]

Breek dat krocht gewoon af!