JuridischForum.be

dag ieder,

Ik ben zelf verzoeker in een fiscaal geschil voor de rechtbank van eerste aanleg.
Ik heb als eerste een syntheseconclusie neergelegd. Nu legt de fiscus als laatste
ook een syntheseconclusie neer maar hierin stelt zij plots een tegenvordering in
(gebaseerd op allerhande onwaarheden) waar ik mij dus niet meer kan tegen verweren
gezien mijn conclusie vooreerst werd neegelegd.
Hoe pak ik dit best aan ? Vraag ik tijdens de pleidooien uitstel / 2 extra conclusietermijnen ?

hartelijk dank

En wat wanneer er nadien nieuwe elementen opduiken waardoor er toch nog zou moeten kunnen geconcludeerd worden? Ook hier heeft de wetgever aangedacht in art. 748 §2 van het gerechtelijk wetboek:

Een partij die conclusie heeft genomen, mag ten laatste dertig dagen vóór de rechtsdag om een nieuwe conclusietermijn verzoeken, indien zij gedurende de termijn die aan de rechtsdag voorafgaat, een nieuw en ter zake dienend stuk of feit heeft ontdekt dat nieuwe conclusies rechtvaardigt.
Het verzoek wordt gericht aan de rechter door middel van een verzoekschrift waarin het nieuw stuk of feit alsook de invloed ervan op het onderzoek van het geschil nauwkeurig wordt aangegeven. Het verzoekschrift wordt ondertekend door de advocaat van de partij of, bij diens ontstentenis, door de partij zelf en het wordt ter griffie neergelegd in zoveel exemplaren als er betrokken partijen zijn. (De griffier brengt het bij gewone brief ter kennis van de partijen en, in voorkomend geval, aan hun advocaat, en bij gerechtsbrief aan de niet verschenen partij.)

bron: http://elfri.be/artikel-747-gerechtelijk-wetboek

U hebt twee mogelijkheden.
1. Als er nog meer dan één maand is tot de zitting kan u vragen dat aan u een bijkomende conclusietermijn wordt toegekend om op deze tegenvordering te antwoorden (art. 748, § 2 Ger. W.)
2. U doet dit niet en op de zitting vraagt u de wering uit de debatten van de conclusie waarin de tegenvordering gesteld wordt wegens deloyale procesvoering.

Oplossing twee is het meest risicovol. De rechter weigert misschien de wering van de conclusie uit de debatten. Oplossing 1 wordt meestal gebruikt door advocaten.

Zorg in ieder geval voor een plan B: zorg dat u op de zitting mondeling kan antwoorden op de tegenvordering van de fiscus. Verwittig de rechter dat wat u zegt niet in de conclusie staat (dan zal hij extra aandacht besteden aan wat u zegt en dit noteren). De rechter is niet verplicht te antwoorden op wat u pleit en niet in de conclusie staat. De kans is groot dat hij/zij niet opgezet is met de werkwijze van de fiscus en dus toch rekening zal houden met wat u pleit.

Er zijn idd. nog meer dan 30d te doen; ik zal een extra conclusietermijn aanvragen.
Wat mij betreft heeft de fiscus moedwillig gewacht om een tegenvordering in te stellen in de laatste besluiten.
Bedankt voor deze duidelijke informatie !