Deurwaarder schermt met nood tot "registratie" om beslag te voorkomen

[zelfstandig schilder]

Ik huur een woning van een familielid met hele inboedel en witgoed en (media)elektrische toestellen, van a tot z...nu is mijn vraag of ik alles tot het kleinste stuk moet laten registreren om veilig te zijn voor de deurwaarder gezien ooit een deurwaarder beweerde dat dit huurcontract niet rechtsgeldig was omdat het niet geregistreerd was en hij dus toch beslag ging leggen...terwijl ik hem een huurcontract voorlegde met alles vermeld...zelfs het tijdstip van die registratie zou van belang zijn?

info:
Mijn zelfstandige éénmanszaak is op dit adres geregistreerd

Kan iemand me hier een sluitend antwoord op geven?
Bij voorbaat dank

[JPV]

zelfs een registratie is niet 100% veilig, zeker niet als het over het huren van een familielid gaat. Men is niet dom, weet dat op die manier vaak goederen veilig gesteld proberen te worden die wel degelijk van de eigenaar zijn.

Enig staalhard bewijs zijn de aankoopfacturen én betaalbewijzen.

[Xenophon]

Indien alles opgesomd stond in de huurovereenkomst/plaatsbeschrijving (die geregistreerd zouden moeten zijn) dan zal de deurwaarder daar normaliter wel rekening mee houden. Doet hij dit niet dan zal de verhuurder een vordering in revindicatie moeten instellen bij de beslagrechter en deze ook betekenen aan de deurwaarder. Het is dan de beslagrechter die souverein zal oordelen over de bewijskracht van de eigendomsaanspraak.

Nodeloos om te zeggen dat u zich als huurder op die manier niet populair maakt bij de verhuurder, zelfs indien deze de zaak wint.

De enige 100% zekere manier is inderdaad een aankoopfactuur op naam én de betalingsbewijzen. De 'professionals' laten door een derde hun inboedel terugkopen bij een verkoop door een deurwaarder en tonen triomfantelijk die stukken wanneer (dezelfde) deurwaarder nogmaals op de koffie komt.

[zelfstandig schilder]

Feit is dat werkelijk +90% van de inboedel haar eigendom is maar door erving/schenking/enz...geen aankoopfacturen dus

maar nu weet ik nog niet of die registratie een verschil uitmaakt voor de echte eigenaar van een hoop waardevol antiek... een domme flatscreen en een radiootje enzo mag die ***deurwaarder mee hebben maar ik zag zijn oogjes gaan over dat antiek...de eis was zelfs zo laag dat hij daar niet eens een kast voor mee zou krijgen maar hij begon ijverig alle antiek te inventariseren en héél op het einde de tv(+3j oud), mountainbike( duurder onderhoud nodig dan ie waard is) en nog wat waardeloos spul.... duidelijker kan niet...net daarom wil ik die ****** voor zijn (daar die datum ook van belang?)

waar moet je eigenlijk zijn om effectief een afdoende klacht tegen een deurwaarder neer te leggen wegens beslag op goederen waar geen beslag op mogelijk is? Ook spullen die er niet stonden zag ik op zijn lijstje staan.... wat moet dat?

[denlowie]

U schrijft ,maar ik zag zijn oogjes gaan over dat antiek, is er al iets opgeschreven?
Want wanneer al een beslag gelegd is kom de verkoop zeer snel max een 4 tal weken.
Misschien toch maar even tot bij een goede advocaat gaan !!

[Xenophon]

De 'waarde' van de registratie indien alles in het geregistreerde document staat en dit werd geregistreerd 'in tempore non suspecto' is dat men dan althans kan pogen aantonen dat het niet een poging is om de deurwaarder om de tuin te leiden. Puur formeel hebt u m.i. geen reden voor de klacht want op het oog doet de GDW niets illegaals.

Gelieve die persoon dus ook niet met niet-flatterende adjectieven te bekleden want dat is niet nodig: wie heeft de schulden gemaakt waarvan de wanbetaling aan de grond van zijn bezoek ligt?

Wil u iets ondernemen: één adres: de beslagrechter.

Alternatief: Art. 1403 en 1405 GerW die echter weinig toepassing vinden aangezien deze de beschikbaarheid van fondsen veronderstellen die er meestal niet is (en een argumentatie over de onderliggende schuld):

Art. 1403. De schuldenaar tegen wie bewarend beslag is gedaan of toegestaan, kan in elke stand van het geding het beslagene bevrijden of het beslag verhinderen door in de Deposito- en Consignatiekas of in handen van een erkende of aangestelde sekwester een bedrag in bewaring te geven, toereikend om tot waarborg te strekken voor de schuld in hoofdsom, intrest en kosten.
Is het beslag gedaan op geldsommen, dan kan deze bewaargeving geschieden met het in beslag genomen geld; is het op andere goederen gedaan, dan kan de bewaargeving geschieden met de opbrengst van de verkoop van al die goederen of van een deel ervan.
De schuldenaar wendt zich vooraf tot de beslagrechter, die bepaalt op welke wijze en onder welke voorwaarden de gelden in bewaring worden gegeven en, indien daartoe grond bestaat, de in beslag genomen goederen geheel of ten dele worden verkocht.

Art. 1405. In de gevallen van de artikelen 1403 en 1404, en met de eraan verbonden gevolgen, kan de schuldenaar in handen van de optredende gerechtsdeurwaarder een toereikend bedrag in consignatie geven om tot waarborg te strekken voor de oorzaken van het beslag in hoofdsom, interesten en kosten.
De deurwaarder maakt proces-verbaal op van de bewaargeving der gelden in zijn handen en overhandigt een afschrift ervan aan de schuldenaar.
Hij is ertoe gehouden deze gelden binnen drie dagen op een rekening te storten, die hij bij de Deposito- en Consignatiekas voor zich laat openen en waarop de naam van de beslagene wordt vermeld.
Van deze storting maakt de ambtenaar van de Deposito- en Consignatiekas melding op het origineel van het exploot houdend het proces-verbaal van de bewaargeving der gelden, waarvan de deurwaarder de minuut bewaart.
Opvraging van de gelden door de deurwaarder kan niet geschieden dan met toestemming van de schuldenaar tegen wie het beslag is gedaan of krachtens een beslissing die niet meer vatbaar is voor een gewoon rechtsmiddel.

[zelfstandig schilder]

nee hoor, niet oordelen als je niet alle feiten hebt...en waar niet-flaterende adjectieven? perfect zelfgecensureerd dacht ik....het gaat over een situatie van vorig jaar die al flink in mijn nadeel beslecht is...ik heb wel vrijstelling verkregen( 1 jaar wachttijd voor beslissing en daardoor de deurwaarder zijn ding kon komen doen) voor de eis van sociale verzekering maar de deurwaarderkost ben ik kwijt...+/- €800.... daarom wil ik mij en de verhuurster veilig stellen in de toekomst

[Franciscus]

Er moet geen oordeel zijn. Er is blijkbaar een uitvoerbaar vonnis en dan kan een GDW juridisch dus volgens de wet beslag leggen op alles wat in uw woning staat. Ongeacht van wie u nu beweerd dat het zou zijn.
U zal iets moeten doen aan de oorzaak of aan de grond van het optreden...want vanzelf zal dat niet weggaan.

[zelfstandig schilder]

Het hoeft helemaal niet vanzelf weg te gaan, ieder wat ieder toekomt is mijn mening, mijn toestand (tijdelijk invalide) zorgt voor een onveranderbare toestand....daardoor telkens dezelfde gang van zaken en waar ik de verhuurder voor wil beschermen... soit, die ....deurwaarder zal dus telkens in tempore non suspecto' inroepen... en ik ben gen***d

[Franciscus]

U zal met de schuldeisers een akkoord moeten verkrijgen als schuldbemiddeling of als CSR ....of als ....

Bespreek dit ook met uw ziekenfonds (sociale dienst) deze kunnen u waarschijnlijk wel naar de juiste dienst doorgeven.

[zelfstandig schilder]

Franciscus, niet alles kan een gdw in beslag nemen....
en deze situatie sleept al bijna 4 jaar aan dus dus de eiser is alles behalve bereid om een menselijke houding aan te nemen...verzekeringen zeker?

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... deren.html

[Xenophon]

De eiser moet niet menselijk zijn, de eiser heeft recht op zijn geld.

Uw woonkamer zal er niet gezellig uitzien indien u 'de bescherming van het beslagrecht opzoekt' zonder exact te weten hoe de zaken moeten worden aangepakt (alles bewijskrachtig op naam van iemand anders).

Voor de volgende keer: laat een dozijn kippen rondscharrelen in uw woonkamer wanneer de GDW komt, dat vreet aan de concentratie en hij mag ze niet opschrijven. (vriend van me is GDW en heeft dat ooit meegemaakt bij een schuldenaar die ondertussen 'vaste klant' is, in de zin dat wanneer nog maar eens een schuldeiser langskomt met een vonnis, hij bij voorbaat zegt om geen moeite of kosten te doen omdat het een 'pro' is).

[Franciscus]

Dan is er toch iets meer aan de hand - zonder die gegevens we hebben geen kristallen bol zodoende.
Kan u geen CRS aangaan dan ben je tenminste van de GDW vanaf en komen er geen wettelijke kosten extra meer bij.
Stap desnoods zelfs naar de arbeidsrechtbank.

[denlowie]

TS is een zelfstandige dus geen CRS

[zelfstandig schilder]

Xenophon, ik heb het bedrag dat werd geëist volledig teruggekregen van de eiser maar de kosten gdw zijn verloren = +/- €800 en nu moet ik weer een "aanvraag" doen voor vrijstelling...die weer zeker goedgekeurd wordt wegens identieke situatie( 2x al waar de eerste keer geen gdw werd ingeschakeld)... maar die beslissing laat tot een jaar op zich wachten...hoor je me al komen? Wel als de eiser weer een gdw inschakelt ben ik zeker weer de eiser zijn rekening plus gdw-kosten aan het betalen waar ik enkel de eiser zijn claim van terugkrijg...dus ????
De eiser hoeft niet langs een rechtbank omdat het in een koninklijk besluit gegoten is dat rechtstreeks via de deurwaarder "wanbetalers", om welke reden ook, worden gedwongen te betalen, terugkrijgen of lopende procedure is niet opgenomen is in dat door geweldig intelligente politiekers in mekaar is gestoken... danku Belgie....en dan vind je het raar dat ik me(en/of de verhuurder) daartegen wil beschermen anders is dit elk jaar een zure appel hoor.... maar niemand kan me hier blijkbaar mee helpen.... zoals typisch Belgisch alweer, veel praten maar geen oplossingen... geen negatieve streek richting het forum of leden hoor