Verleden

[murroek]

Kan iemand mij uitleggen wat de betekenis is van "ik ga vonnis verleden"?

[LeenW]

Dit is zeker geen correcte uitdrukking.

[murroek]

verleden of mss verlijden. dit werd uitgesproken door een vrederechter aan de kust.

[LeenW]

Dan weet ik het nog niet, een vonnis kun je uitspreken, betekenen, uitvoeren, ... maar verlijden hoort eerder bij een (notariële) akte.

[bosprocureur]

Verlenen ?

[Gebruiker21]

Verlengen? Verdagen?

[murroek]

Bedankt bosprocureur, het is inderdaad "vonnis verlenen".
Wat is hiervan de betekenis?

[bosprocureur]

"ik ga vonnis verlenen " zou ik begrijpen als " ik ga u (nu of op een andere datum) mijn beslissing meedelen ", dus gewoon een plechtiger manier om eenvoudige dingen te zeggen.

Hoe dat dan taalkundig ineen zit, daar kunnen meer geleerde mensen wel iets over vertellen...

[murroek]

@bosprocureur, bedankt voor uw uitleg.

Situatie in kort:
* onverwachte financiële problemen
* 3 maanden huurachterstal
* mondelinge overeenkomst met eigenaar, in orde eind januari 2016
* merk dat het niet in orde zal komen eind januari maar wel eind februari, stuur mail naar eigenaar om nieuwe afspraak
* geen reactie, maar krijg dagvaarding via deurwaarder
* verschenen voor vrederechter, beloofd alles te betalen tegen eind februari, vrederechter zou vonnis verlenen m.a.w. als wij ons niet aan ons belofte houden wordt vonnis betekend en uitgevoerd (bedankt bosprocureur)

Probleem is: bij vrederechter vergeten om de kosten te bespreken maar op dat ogenblik dachten wij dat de kosten wegvielen.
Heb nu brief ontvangen van de advocaat tegenpartij eist:
* dagvaardingskosten: 387,30€
* rechtsplegingsvergoeding: 715,00€
In totaal: 1.102,30€
Ze weten dat je een tijdelijk financieel probleem hebt en dan zorgen ze ervoor dat je 1102,30€ extra moet ophoesten.

Ben ik verplicht deze kosten te betalen?
Kunnen deze verlaagd worden? (heb artikel gelezen, als je vonnis niet betwist - zoals wij - ze slechts het laagste bedrag voor RPV mogen vragen)
Moet ik naar griffie of terug naar vrederechter?
Kan je deze kosten afbetalen?

Een laatste vraag: volgens de brief van de advocate zou ik de huurachterstal op een derdenrekening van haar moeten storten. Ik had dit liever rechtstreeks aan eigenaar gestort. Kan ik dit doen? Moet ik dit eerst vragen?

Alvast aan iedereen bedankt voor jullie hulp.

Murroek

[murroek]

Is er iemand die mij kan helpen?

[scorpioen]

Ik vermoed dat een vonnis werd uitgesproken. Hebt u geen kopie van het vonnis ontvangen? Doe anders navraag bij de griffie. U moet dan betalen wat in het vonnis staat. Als het vonnis is uitgesproken is het te laat om de kosten nog te verlagen, tenzij u hoger beroep instelt. De regel dat slechts het minimumbedrag van de rechtsplegingsvergoeding verschuldigd is als de vordering niet betwist wordt, is nog niet in werking getreden. U moet zelf om een vermindering van het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding vragen. U mag rechtstreeks aan de eigenaar betalen als u dat wil, maar dan zal u niet op veel begrip van de advocaat van de tegenpartij meer moeten rekenen.

[Weo]

Beten op de rekening van de advocaat is m.i. ook veiliger. Indien er discussie of er al dan niet betaald is, heeft de stafhouder het recht om de derdenrekening van de advocaat te bekijken. Dat is minder evident bij de tegenpartij.

Afbetaling is eventueel mogelijk, maar zal besproken moeten worden met (advocaat van) de tegenpartij.

Vermindering va de RPV had je moeten vragen aan de rechter. Je kan in principe wel enkel tegen dit punt in beroep gaan, maar aangezien je nooit discussie hebt gevoerd hierover in eerste aanleg, weet ik niet of dergelijk beroep succesvol zal zijn. Daar durf ik geen uitspraken over te doen. Hou er rekening mee dat hoger beroep je weer geld zal kosten en je maximaal iets van een 300 euro kan winnen. Of dat het waard is...

[murroek]

- contract van 1 jaar
- ingangsdatum: 01/10/2015
- contract werd geregistreerd maar pas in januari 2016
- er was communicatie maar beantwoordde deze niet


Ons probleem heeft een vervolg:

situatie in kort
* onverwachte financiële problemen
* 3 maanden huurachterstal (dec 2015, jan & feb 2016)
* mondelinge overeenkomst met eigenaar, in orde eind januari 2016
* merk dat het niet in orde zal komen eind januari maar wel eind februari, stuur mail naar eigenaar om nieuwe afspraak
* geen reactie, maar krijg dagvaarding via deurwaarder
* verschenen voor vrederechter, beloofd alles te betalen tegen eind februari, vrederechter zou vonnis verlenen

* ons woord gehouden en eind februari werd de achterstal huur betaald aan de huisbaas en waren van mening dat de zaak opgelost was
* eind maart ontvang ik toch een vonnis en werden op alle punten veroordeeld (huurovereenkomst ontbonden, achterstal huur betalen, wederverhuringsvergoeding, bezettingsvergoeding, ....
* nergens werd vermeld dat we het akkoord met vrederechter waren nagekomen
IS HET NORMAAL DAT JE ONDANKS EEN AKKOORD TOCH VEROORDEELD WORDT OP ALLE PUNTEN ZONDER DAT ER VERMELD STAAT DAT JE HUURACHTERSTAL BETAALD HEBT.

* onverwachte grote kosten brengen ons in juni terug in de problemen, ik kan de huur van juni en juli niet betalen
* ik breng begin juli de huisbaas op de hoogte en doe hem het voorstel om de komende maanden 160€ extra te betalen om zo die achterstand weg te werken
* weeral reageert hij niet op mijn bericht
* vorige week donderdag vind ik in de brievenbus een envelop met 2 brieven nl "betekening met bevel tot betaling en ontruiming"
* het vonnis van maart wordt toegepast in die zin dat sinds maart er bezettingsvergoeding wordt aangerekend, interesten, alle soorten kosten, ... hetgeen op 3.539,67 € komt
* dit moet binnen de 24u betaald worden of er is uitvoerend beslag op roerend goed
* tevens moeten wij tegen eind augustus uit het appartement
KAN HET DAT HET VONNIS VAN MAART WORDT TOEGEPAST (terwijl we betaald hebben)?
WIJ ZIJN NOOIT OP GEEN ENKELE MANIER OP DE HOOGTE GEBRACHT VAN HETGEEN GAANDE WAS, IK BEDOEL WIJ HEBBEN NOOIT EEN BRIEF OF AANGETEKENDE BRIEF ONTVANGEN.

Ik begrijp de kant van de huisbaas wel, maar waarom heeft hij nooit een gereageerd, waarom direct de grote middelen gebruiken. We zitten nu nog meer in de problemen/schulden. Waarom moet hij, een welgestelde gepensioneerde zakenman, nog meer geld uit onze zakken jagen.

Ik ben volledig het noorden kwijt en wil gewoon weten of alles wel wettelijk is gegaan. En tevens wat ik nu moet doen of ondernemen. Met wie moet ik contact opnemen. Sowieso kan ik dat geld niet betalen.

Nergens staat er in de documenten "uitvoerbaar bij voorraad" genoteerd. Ben ik juist dat dit wil zeggen dat ik nog in beroep kan gaan binnen de maand? Heeft de deurwaarder dan wel het recht om "uitvoerend beslag op roerende goederen" uit te voeren?

Ik hoop dat er iemand is die mij snel aan enkele antwoorden kan helpen, zodat ik min of meer de situatie kan begrijpen. Momenteel is mijn hoofd een draaimolen.

Alvast op voorhand bedankt

[Franciscus]

Misschien best hier verder antwoorden
http://www.juridischforum.be/forum/view ... er#p438459