betekenis uitspraak rechter

jennyke3 · #1 , 18 mar 2016 13:51

weet iemand wat deze uitspraak van een vonnis betekend

"uit het gehuurde goed te laten zetten met al wie en wat er zich in zou bevinden,
met nederzetting van alle roerende goederen op de openbare weg op risico van verweerster"

dank u

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #2 , 18 mar 2016 13:55

Alles en iedereen in het appartement/huis wordt op straat gezet, verweerster is verantwoordelijk voor alles

Xenophon · #3 , 18 mar 2016 14:35

Da's een deel van een vonnis waarin de uithuiszetting van verweerster (een huurder?) wordt bevolen. Indien u de verweerster bent in het geschil dan is het hoog tijd om in actie te schieten want (afhankelijk van wat er nog in het vonnis staat) wordt u dan één maand na betekening effectief met uw hele hebben en houden op straat gezet.

Reclame

jennyke3 · #4 , 18 mar 2016 14:51

ik heb de woning toen verlaten dat deel vh vonnis begrijp ik
het is het stukje ivm de nederzetting eh roerend goed

betekend deze zin dat ik ook al het onroerend goed dien te verwijderen

Xenophon · #5 , 18 mar 2016 14:55

U dient de woning te verlaten met al uw goederen. Anders worden deze gewoon op straat gezet. (in praktijk meestal door de gemeente opgeslagen ofwel in de vuilniswagen gekieperd). Wanneer u ergens niet meer woont is het niet gangbaar er uw spullen te laten staan.

LeenW · #6 , 18 mar 2016 14:56

Ik denk dat er wat verwarring is, onroerend goed is het gebouw, roerende goederen zijn de meubels e.d.

Ik vermoed dat een deurwaarder (?) de opdracht krijgt alle meubelen buiten zetten, en dat u verantwoordelijk bent voor deze. Als er bijvoorbeeld een voetganger over uw salontafel valt, is dat uw schuld.

jennyke3 · #7 , 18 mar 2016 15:08

sorry verkeerd geschreven het gaat idd om roerend goed

nog anders formuleren

daar het niet specifiek door de rechter omschreven is
of het om mijn roerende goederen gaat die eruit moeten of om de gemeenschappelijke of om alles
soms zijn ze niet echt duidelijk in hun verwoording

ik zou bv schrijven dat ik de woning dien te verlaten met al wat van mij is

jennyke3 · #8 , 18 mar 2016 15:10

het was ook geen gehuurd goed maar het laatste adres waar ik met mijn ex woonde

Xenophon · #9 , 18 mar 2016 17:10

Dan moet u zichzelf en al uw eigen goederen verwijderen uit die woning. Voor gemeenschappelijke goederen (indien u dat kan bewijzen) dient een regeling te worden getroffen. Indien uw ex er nog woont gaat hij niet aan de deurwaarder vragen om zijn eigen spullen op straat te zetten uiteraard.

jennyke3 · #10 , 08 okt 2016 14:00

er stond niet woordelijk dat ik MIJN goederen eruit moest halen
er staat

uit het gehuurde goed te laten zetten met al wie en wat er zich in zou bevinden,
met nederzetting van alle roerende goederen op de openbare weg op risico van verweerster"

in mijn ogen wil dit zeggen dat alles eruit gehaald moet worden
ik huurde ( verkeerd verwoord door de rechter)

asperger · #11 , 08 okt 2016 14:24

Betekent in eenvoudige taal: "met zijn klikken en zijn klakken" buitenvliegen of "met zijn gehele hebben en houden" eruit gezet worden