JuridischForum.be

Ik heb mijn advokaat aangeklaagd wegens een beroepsfout.
Het vonnis zegt letterlijk: advocaat maakte een beroepsfout en schade wordt begroot op 2000 euro.

Ondanks het feit dat de schade 5000 euro is en ik dit kan bewijzen, krijg ik slechts 2000 euro. De rechter was duidelijk partijdig, maar kon niet anders dan mij gelijk geven vanwege de overvloeidge bewijsstukken. Om de advocaat te sparen (ONS KENT ONS) moet ik als winnende partij een rechtsplegingsvergoeding betalen aan de advocaat! Bovendien moet ik 2/3 van de kosten die de advocaat makte (deurwaarder ...) ook nog eens betalen! Normaal betaalt de verliezende partij!

Ik wens in beroep te gaan, maar vrees opnieuw bij een corrupte rechter terecht te komen. Mijn huidige advocaat zei oorspronkelijk dat we een goede kans op slagen hadden, maar na een informeel contact met tegenpartij zegt hij nu plots dat we beter stoppen. Zou men hem iets beloofd hebben? Ik betrouw niemand meer.
Wat moet ik nu doen?

Wat is de officiële reden waarom je een RPV moet betalen? Wat staat in het arrest?

is idd onlogisch, maar het volledig arrest is nodig. Mocht het vonnis effectief je volledig in het gelijk stellen, kan een RPV in je nadeel niet en heeft ook de rechter een zware beroepsfout gemaakt.

kort samengevat: de advocaat heeft in mijn echtscheiding tweemaal vergeten stukken neer te leggen. Op basis van die stukken had ik 5000 euro kunnen ontvangen vanwege voorgeschoten kosten die tenlaste waren van de gemeenschap. Door de fout van mijn advocaat werden die stukken door de rechtbank geweigerd vanwege misbruik van procesrecht (stond zo in het vonnis).
In mijn procedure tegen mijn eigen advocaat vonnist de rechter:
1. Slechts 2000 van de 5000 euro worden aanvaard omdat volgens de rechter wel vaststond dat ik die ,kosten zeker kon verhalen, maar aangezien ik maanden later een dading afsloot met mijn ex trekt de rechter 60% van mijn schade af als niet meer bestaande.
2. Het niet respecteren van quasi-bindende termijnen betreft een professionele fout.
3. rechter verwijst mij tot 2/3 van de rechtsplegingsvergoeding van 990 euroen de dagvaardingskosten van mijn advocaat. Overige kosten tenlaste van
wie ze betaalde.

Dus de rechetr bevestigt dat het een professionele fout is, dart was de reden van deze procedure en tevens wordt er bevestigd dat er schade is.
En toch moet IK betalen?

En daaronder staat in het vonnis:
In hoofde van de advocaat dagvaardingskoisten 326,98 EUUR en rechtsplegingsvergoeding 990EUR
In hoofde van mlijzelf; rechtsplegingsvergoeding 990EUR
Het is me niet duidelijk wie nu wat krijgt of betaalt.

Mijn typfouten zijn een gevolg van het feit dat ik mij zeer druk maak ik deze situatie. Voor mij staat vast dat rechtbanken totaal corrupt zijn. Ik wordt razend van de machteloosheid van de kleine man tegen die mensen in hun ivoren toren. Bovendien maakt men het zo duur dat de kleine man genoodzaakt wordt om zich bij die corruptie neer te leggen.