vormvereisten ingebrekestelling?
Geplaatst: 05 sep 2016 09:18
Besten,
ik heb onlangs een aangetekend schrijven verzonden dat de bedoeling had een ingebrekestelling te zijn in een contractueel geschil. Het lijkt me te voldoen aan alle vereisten die ik achteraf teruggevonden heb op allerhande websites, alleen ben ik vergeten ergens de term "ingebrekestelling" of "ik stel u in gebreke" of iets dergelijks expliciet te vermelden. Is dit een vormvereiste op straffe van nietigheid ?
Mij lijkt het alleszins dat de tegenpartij onmogelijk zal kunnen aanvoeren dat hij niet begrepen had wat de bedoeling was. Ik schreef immers iets als "ik verzoek terugbetaling van xxx euro op rekening nr xxx tegen ten laatste xx/xx/2016, anders volgt gerechtelijke procedure". En dan ook nog een hele uitleg over het hoe en waarom. En vanzelfsprekend ook vermelding van mijn naam, van de tegenpartij, en ondertekend.
In art. 1146 BW stelt ook enkel vaag dat schuldenaar in gebreke moet zijn, maar niets over de wijze waarop dit aangetoond moet worden.
Aangezien ik niet helemaal zeker ben graag toch bevestiging of de term "gebreke" op een of andere manier absoluut verplicht is.
Tegenpartij heeft geen gevolg gegeven aan de deadline van mijn AS, noch aan poging tot bemiddeling, dus ik zal nu naar rechtbank stappen, maar ik wil vermijden dat rechter op een of andere manier de rechtsgeldigheid van mijn ingebrekestelling zal betwisten.
ik heb onlangs een aangetekend schrijven verzonden dat de bedoeling had een ingebrekestelling te zijn in een contractueel geschil. Het lijkt me te voldoen aan alle vereisten die ik achteraf teruggevonden heb op allerhande websites, alleen ben ik vergeten ergens de term "ingebrekestelling" of "ik stel u in gebreke" of iets dergelijks expliciet te vermelden. Is dit een vormvereiste op straffe van nietigheid ?
Mij lijkt het alleszins dat de tegenpartij onmogelijk zal kunnen aanvoeren dat hij niet begrepen had wat de bedoeling was. Ik schreef immers iets als "ik verzoek terugbetaling van xxx euro op rekening nr xxx tegen ten laatste xx/xx/2016, anders volgt gerechtelijke procedure". En dan ook nog een hele uitleg over het hoe en waarom. En vanzelfsprekend ook vermelding van mijn naam, van de tegenpartij, en ondertekend.
In art. 1146 BW stelt ook enkel vaag dat schuldenaar in gebreke moet zijn, maar niets over de wijze waarop dit aangetoond moet worden.
Aangezien ik niet helemaal zeker ben graag toch bevestiging of de term "gebreke" op een of andere manier absoluut verplicht is.
Tegenpartij heeft geen gevolg gegeven aan de deadline van mijn AS, noch aan poging tot bemiddeling, dus ik zal nu naar rechtbank stappen, maar ik wil vermijden dat rechter op een of andere manier de rechtsgeldigheid van mijn ingebrekestelling zal betwisten.