JuridischForum.be

kan iemand mij juist vertellen hoe dit in elkaar zit. is de hoofdorde het zwaarste verzoek en gaat men telkens in ondergeschikte orde verzoek doen of dient dit bekeken te worden als een bijkomende vordering ?
vb vanuit beroepsstandpunt
hoofdorde : bekwaamheid rechtbank
in ondergeschikte orde : afwachting lopende klacht
in 2e ondergeschikte orde : neerlegging bewijzen tegenpartij
in 3e ondegeschikte orde : vordering gegrond, verwerpen/vermindering intresten en RPV
...

Hoofdorde: is wat u als eerste vraagt. Als dat wordt toegekend kijkt men niet meer naar de ondergeschikte orde.
Als de hoofdorde niet wordt toegekend kijkt men eerst naar de eerste ondergeschikte orde. Als dat wordt toegekend kijkt men niet meer verder, enz ...
Uw volgorde is correct. Men spreekt wel niet van 'bekwaamheid' van de rechtbank. U hebt het dan wellicht over 'bevoegdheid'.

OK dank voor je reactie.

Geldt deze onderdeling ook in hoger beroep?
Bv:
Hoofdorde: incidenteel beroep
Ondergeschikte orde: bevestiging van het eerste vonnis

Ja, u kan dat ook in beroep toepassen.
Maar meestal wordt het anders geformuleerd namelijk:

"Het hoger beroep als ongegrond af te wijzen.
Akte te verlenen aan concluant van zijn incidenteel beroep
Het vonnis van de eerste rechter te hervormen als volgt: ...."

Ja, u kan dat ook in beroep toepassen.
Maar meestal wordt het anders geformuleerd namelijk:

"Het hoger beroep als ongegrond af te wijzen.
Akte te verlenen aan concluant van zijn incidenteel beroep
Het vonnis van de eerste rechter te hervormen als volgt: ...."

Bedankt voor het antwoord, maar dan verlies je volgens mij de mogelijkheid in "ondergeschikte orde", namelijk dat het incidenteel beroep wordt afgewezen en het eerste vonnis gewoon wordt bevestigd. Toch?

Ik begrijp je niet goed.
Als het hoofdberoep wordt afgewezen.
En het incidenteel beroep wordt eveneens afgewezen.
Dan wordt het eerste vonnis toch (impliciet) bevestigd.