JuridischForum.be

Feiten:

Ziekenhuis faktuur dd : 30-04-2012
Betekening bevel (Deurwaarder) dd: 29-01-2014
Brief Deurwaarder (niet aangetekend) :

• Ontvangen in brievenbus >> 6 Sept 2017
• Datum op brief: >> 21 Aug 2017
• Datum poststempel >> 2 Aug 2017
• Uiterste datum van betaling : 4 sept 2017

Vraag 1: gezien verjaring (2 jaar na stuiting), wat moet ik hiermee?
Vraag 2: is antidateren een gangbare praktijk en is een aangetekende zending niet de procedure?

Ik ga ervan uit dat een vonnis werd uitgesproken en op 29/1/14 een vonnis betekend werd, met bevel tot betalen.

De actio judicati (vordering tot tenuitvoerlegging van een vonnis) is onderworpen aan een verjaringstermijn van tien jaar (art. 2262bis, par. 1, lid 1 BW), ook al gaat het om een veroordeling die is uitgesproken krachtens een schuldvordering waarop een kortere verjaringstermijn van toepassing is.

De brief lijkt mij geen noodzakelijke stap in de procedure en lijkt mij eerder kostenbesparend te zijn. De volgende stap in de procedure lijkt mij immers een beslag te zijn. Dit is weer een deurwaardersexploot met alle kosten vandien.

Ik was van mening dat er op ziekenhuiskosten een verjaring van 2 jaar geldt ?
http://elfri.be/rechtspraak/verjaring-m ... n-de-maand
Tevens in dit forum : viewtopic.php?f=14&t=75384 (Verjaringstermijn medische kosten (ziekenhuisfacturen) 2 jaar (2277bis B.W.))

Ik ga ervan uit dat een vonnis werd uitgesproken en op 29/1/14 een vonnis betekend werd, met bevel tot betalen.

Idd en de hoofdsom werdt terugbetaald (hoofdsom €40, gevordert 192, betaald 125, nu 400)

Wegens de veroordeling telt die termijn van twee jaar niet meer.

De vordering moet binnen de twee jaar ingesteld worden voor de rechtbank.
Daarna is de verjaringstermijn geschorst tot het einde van de procedure
Eenmaal het vonnis uitgesproken is de verjaringstermijn om het vonnis uit te voeren tien jaar.

Ok, dat is dus duidelijk.

Wat betreft die brief, wil ik echter nog opmerken dat het eigenaardig is dat die verstuurd werdt (stempel) vooralleer geschreven (21 Aug) en pas gisteren op de bus lag, waardoor hun termijn (voor 4 sept) reeds verstreken was.
Vind dat niet echt een fatsoenlijke handelswijze.

Van Bpost dan toch maar want die zouden dan bijna een maand nodig hebben gehad om de brief bij u te krijgen.

Van Bpost dan toch maar want die zouden dan bijna een maand nodig hebben gehad om de brief bij u te krijgen.

Idd en iewat ongeloofwaardig

Vind dat niet echt een fatsoenlijke handelswijze

.

Van wie ???

misschien van u omdat je voor 40€ een zaak laat voorkomen voor de rechtbank, het zal je nu veel meer kosten.!!

Vind dat niet echt een fatsoenlijke handelswijze

.

Van wie ???

misschien van u omdat je voor 40€ een zaak laat voorkomen voor de rechtbank, het zal je nu veel meer kosten.!!

Nooit oordelen zonder dat je de volledige feiten kent!
Uw opmerking is trouwens volledig naast de kwestie.

Ik oordeel niet, zet enkel de feiten in vraag

Ik oordeel niet, zet enkel de feiten in vraag

Dewelke U niet tenvolle kent en niets te doen heeft met het onderwerp (de vraagstelling) van dit topic.
Uw opmerking hebben enkel ten doel om mij persoonlijk aan te vallen, hetgeen ik niet kan op prijs stellen.