vrederechter wraken?

[maugham]

Ik heb klacht ingediend bij de Hoge Raad voor de Justitie tegen een vrederechter en zijn plaatsvervanger omdat hij duidelijk blijk gaf van partijdigheid, te lang om hier nu allemaal uit te leggen. Nu komt de zaak opnieuw voor bij datzelfde vredegerecht, en ik zal weer op dezelfde manier behandeld worden dat staat vast, de tegenpartij beschikt immers over zeer veel geld. Mag een vrederechter tegen wie een partij klacht heeft neergelegd nog optreden in die zaak? Dank bij voorbaat.

[JohnD]

Zo'n soort vragen interesseren me dus. Volgens mij niet dat lijkt me logisch. Voor alle zekerheid toch even afwachten wat de specialisten op dit forum hier over te zeggen hebben.

even eeen vraagje tussendoor... hoe gaat zo'n klacht in zijn werk ?

[maugham]

U schrijft een gedetailleerde brief naar de Hoge Raad voor de Justitie aan de Louisalaan te Brussel; adres vindt u op het internet en voor alle veiligheid stuurt u ook een mail met dezelfde tekst naar de voorzitter Geert.Vervaeke@law.kuleuven.be of naar Jean-Luc.Cottyn@just.fgov.be.

[maugham]

Stel u maar niet te veel voor van die Geert Vervaeke en de Hoge Raad voor de Jusitite, de lieve rechtertjes kunnen geen kwaad doen en worden met hand en tand verdedigd. De zaken die ze verkeerd doen wordendniet onderzocht; hun "grondig" onderzoek is in een woord belachelijk; spreek van ondervinding. Ik heb nochtans veel vertrouwoen in Jean-Luc Cottyn, maar waarschijnlijk heeft hij er ook niets te zeggen. Geld dat stom is maakt recht wat krom is. Overal en altijd. Zoals Prof Martijn zegt: Gerecht en gerechtigheid zijn twee woorden die vloeken. Maar ik blijf erin geloven dat onrecht tenslotte toch zijn eigen meester slaat.

[lucgescheiden]

Na al die tijd enige reacties gehad van die Hoge Raad?

[JohnD]

Na al die tijd enige reacties gehad van die Hoge Raad?

Interesseert me ook, daar ik in feite ook klacht zou willen indienen wat betreft partijdigheid. Het is een geval van een vrederechter die in zijn vonnis duidelijk laat blijken dat hij met een heleboel ingediende stukken geen rekening gehouden heeft, en die blijkbaar dus niet ingezien heeft en/of naast zich neergelegd. Indien hij dat wel gedaan had, had hij niet anders gekund dan een volledig ander vonnis uit te spreken. Bovendien nam hij klakkeloos elementen van de tegenpartij aan zonder ook maar een bewijs te eisen. Ik heb dat laatste vroeger van diezelfde vrederechter ook al eens meegemaakt in een andere zaak.

De advocaat van de tegenpartij was zelfs (loco)vrederechter in een aangrenzende gemeente.

[lucgescheiden]

Hier in een zelfde situatie.
Bewijzen zijn aanwezig dat tegenpartij reeds voorafgaandelijk contact had met de 'plaatsvervangende' vrederechter.
Ondanks het voorbeeld van Jean-Marc Connerotte en zijn spaghetti...
Het vonnis dat toen werd geveld liegt er niet om!

Zoals de advocaat van tegenpartij beweerde; het zou wel de Basis vormen voor de door hem uitgelokte vechtscheiding.
Wanneer de vrederechter hiervan op de hoogte werd gesteld, deelde deze mee dat we bij ons volgend verschijnen bij hem zouden aantreden ipv bij zijn plaatsvervanger.
Ben je natuurlijk vet mee, wanneer de rest van de procedures voor Kort Geding worden afgehandeld....!
Het vonnis werd door Kort Geding, ondanks hun negatieve beoordeling, vervolgens ook intergraal overgenomen.

[JohnD]

Ja, wat moet ik daarover zeggen, behalve "innige deelneming". Zoiets kan toch allemaal niet in feite en zou telkens door TA en andere organisaties aan de luide klok moeten gehangen worden. Enkel dan word er misschien geinterpelleerd. Trouwens wat betreft mijn geval waar een advocaat ook vrederechter kan spelen in een aangrenzende gemeente, dat is er toch over vind ik. Ons kent ons op zijn best.

[lucgescheiden]

Idd, ons kent ons op zijn best.
De vraag is waar je met dergelijke klachten terecht kan binnen onze 'Democratie'... ?
Wel met veel tamtam op de 'Corruptie' wijzen in landen als Griekenland!

Rechters, advokaten, notarissen, experten, ... een zootje dat dagelijks 'zaken' doet met elkaar;
je kan de bevolking niet blijven overtuigen dat deze heerschappen elkaar niet dagelijkse dergelijke "spandiensten" bewijzen,
als je deze vrijbuiters er niet van tussen haalt!

[scorpioen]

Wanneer het om de inhoud van een vonnis gaat zal je niet terechtkunnen bij de Hoge Raad voor Justitie. Wie niet akkoord is met de inhoud van een vonnis moet de ter beschikking staande rechtsmiddelen gebruiken (beroep, voorziening in cassatie).

De onafhankelijkheid van de rechter houdt juist in dat hij op de inhoud van zijn uitspraak niet kan worden afgerekend. Dit wel toelaten zal tot gevolg hebben dat de overheid die niet akkoord is met de inhoud van een vonnis maatregelen gaat nemen tegen de rechter. En dat de rechter uit schrik voor sancties de ene of de andere partij in het gelijk zal stellen.

Ik denk bijvoorbeeld aan de rechters die Fedasil veroordelen om asielzoekers op te vangen op straffe van een dwangsom. Als ik de commentaren hoor op deze uitspraken (tot en met de eerste minister die er een jaar geleden schande over sprak), moet men niet veel verbeelding hebben om te beseffen wat er zou gebeuren als deze rechters kunnen afgerekend worden op de inhoud van hun uitspraak.

Voor het overige: als het gaat om ongeoorloofde contacten tussen een (plaatsvervangende) rechter en een partij zou ik aanraden èn klacht neer te leggen bij de Hoge Raad voor Justitie èn klacht neer te leggen bij de korpsoverste. Met dit soort zaken wordt niet gelachen. Dat verandert echter niets aan de inhoud van het vonnis, om dit te veranderen moet je beroep aantekenen.

[lucgescheiden]

Wanneer er eerst dringende maatregelen worden geëist bij de vrederechter, ben je door dit vonnis (ook al is dit onterecht) in je blootje gezet.
Vervolgens gaat deze echtscheidingseis naar Kort Geding, die louter voortgaat op het gestelde vonnis van de vrederechter.
In beroep gaan tegen het vonnis van de vrederechter is aldus onzinnig geworden. Die centen kan je nuttiger in den offerblok kwijt.

In een echtscheiding heb je als niet-eisende partij geen enkel verweer, de wet bepaald immers dat u na de gestelde termijn zowiezo gescheiden bent. WillesNilles.
U hebt dan een maand de tijd om daartegen in beroep te gaan... tegen wat? tegen de echtscheidingswet?

Inhoudelijk wordt geheel de echtscheiding mooi in verschillende procedures gekapt, waardoor er nooit wordt geoordeeld over het geheel.
Laat staan over wat de Hoge Raad van Justitie zou oordelen over de vorm van dergelijke rechtspleging op het vredegerecht.
Je krijgt niet eens de kans om alle facetten van deze corruptie toe te lichten. Waar dit blijkbaar geen alleenstaande zaak betreft.
Wanneer u er toch in zou slagen dit toe te lichten, dan wordt u afgedaan als; een rel-zoeker die geen oplossing wenst, waarbij u zal dudelijk gemaakt worden dat u beter langs de offerblok was gepasseerd...

En ook als zou tegenpartij totaal niet toerekenbaar zijn, wordt je, door de advokaat van deze, gerold en opgelicht. En met u uw gehele gezin.
De balie der advokaten stelt dit duidelijk en klaar als; deontologisch best correct! Wie bent u dan om daar tegenin te gaan?

Uw beeld ivm ons rechtssysteem mag dan in theorie volledig kloppen, in praktijk ligt het net iets anders.

[scorpioen]

Denk je nu echt dat de rechters in de rechtbank van eerste aanleg gewoon ja-knikkers zijn die gewoon de vrederechter volgen?

Dat zijn ook rechters die de zaak ernstig bestuderen en als ze er anders over denken dan de vrederechter voor hun standpunt uitkomen en in een vonnis schrijven wat zij ervan denken.

[lucgescheiden]

Ik mocht anders ondervinden;
Alwaar de procureur was die haar advies duidelijk doordrukte (: de kinderen moesten aan hun moeder worden toegekend, ondanks alle bezwarende gegevens die werden aangevoerd)
De rechter volgde aldus gewoon het vonnis van de vrederechter, waarvan hij toch eerst duidelijk te kennen gaf dat; dit een zeer slecht advies betrof...

Ondertussen heeft de jongste van de kinderen haar schooljaar mogen hernemen, en weigert zij (duidelijk onder invloed van de moeder en diens agressief gedrag dat toen werd aangekaart) nog naar huis te komen.... De moeder WEIGERT de verblijfsregeling na te leven, procureur beval pas na vier klachten, om de moeder even te laten wijzen op haar plichten. Doch evenzeer zonder positief gevolg, noch voor de kinderen, noch voor mij...

U vraagt me nu of: ik denk dat in de rechtbank van eerste aanleg gewoon ja-knikkers zijn.... wel, ik kan er tot nu toe toch al minstens eentje aanwijzen!

[JohnD]

Wanneer het om de inhoud van een vonnis gaat zal je niet terechtkunnen bij de Hoge Raad voor Justitie. Wie niet akkoord is met de inhoud van een vonnis moet de ter beschikking staande rechtsmiddelen gebruiken (beroep, voorziening in cassatie).

Juist maar er zijn grenzen. En die beroepsmiddelen zijn zo goed als niet te betalen en duren enorm lang. Als een vonnis onrechtvaardig is in de ogen van de verliezer, moet er een eerste mogelijkheid zijn (het beroep dus) om aan hetzelfde tarief en snel een uitspraak te kunnen betwisten.

Voor het overige: als het gaat om ongeoorloofde contacten tussen een (plaatsvervangende) rechter en een partij zou ik aanraden èn klacht neer te leggen bij de Hoge Raad voor Justitie èn klacht neer te leggen bij de korpsoverste. Met dit soort zaken wordt niet gelachen. Dat verandert echter niets aan de inhoud van het vonnis, om dit te veranderen moet je beroep aantekenen.

Een vonnis dat met zo goed als geen enkele argumentatie van de tegenpartij rekening riekt naar verregaande onbekwaamheid, tijdsgebrek of corruptie.

[JohnD]

@lucgescheiden : dat zijn wraakroepende toestanden.