JuridischForum.be

Waarom zou u uw stukken tegen de 31ste moeten neerleggen? De conclusies moeten neergelegd worden uiterlijk binnen de termijn die daarvoor bepaald is, de stukken niet.
De conclusies moeten aan de tegenpartij worden toegezonden (samen met uw stukken) tegelijkertijd als de conclusies worden neergelegd. De conclusies en stukken moeten dus niet tegen de 31ste bij de tegenpartij zijn.U kan ze dus nog altijd aangetekend opsturen de dag dat u ze ter griffie neerlegt.
Conclusies en stukken mogen per e-mail aan de tegenpartij worden toegezonden. Wat m.i. niet kan (er is betwisting) is de stukken uploaden naar één of andere site en dan de link naar deze site naar de tegenpartij opsturen.

U moet ze dus maandag naar de advocaat van de tegenpartij opsturen. U kan dat doen per e-mail of aangetekend. Dat ze in dat laatste geval na 30 juli aankomen is geen probleem.
Ze moeten wel op 30 juli op de griffie zijn. Dus daar neerleggen of e-deposit of per fax mag ook (voor 16 uur).

Vermoedelijk heeft de tegenpartij geen conclusie neergelegd omdat u uw conclusie niet aan hem had toegezonden. Tegenpartij kan vragen dat uw eerste conclusie uit de debatten wordt geweerd, en dan zal dat ook gebeuren.
Het feit dat u in de eerste termijn niet tijdig een conclusie hebt neergelegd én toegezonden aan de tegenpartij, zodat deze conclusie uit de debatten moet geweerd worden, betekent op zich niet dat u in uw tweede termijn geen conclusie mag neerleggen. De rechter kan die conclusie wel uit de debatten weren als hij van oordeel is dat er sprake is van deloyaal procesgedrag. Dit is het geval als de tegenpartij niet meer over een conclusietermijn beschikt, en zij pas met uw tweede conclusie kennis neemt van uw middelen. Zij heeft dan niet de kans gehad haar standpunt hierover uiteen te zetten.
Schrijf dus aan de advocaat van de tegenpartij dat u zich er niet tegen verzet dat hij alsnog een conclusie neerlegt om op uw conclusie te antwoorden. Partijen kunnen immers in onderling akkoord afwijken van de conclusietermijnen die de rechtbank bepaald heeft.

De laatste conclusie van een partij is altijd een 'syntheseconclusie'.

Is wat u aan de advocast gegeven heeft hetzelfde als wat u op de rechtbank als eerste conclusie hebt neergelegd?
Het ontbreken van een inventaris is geen reden om stukken of conclusies uit de debatten te weren. U kan nog steeds een inventaris ter griffie neerleggen.
De rechter kan ter zitting vragen om de conclusie te ondertekenen. Doet hij dat niet, en vraagt u ook niet om de conclusie alsnog te ondertegenin, dan is dat stuk geen conclusie en moet het vonnis niet antwoorden op de middelen.

Is wat u aan de advocast gegeven heeft hetzelfde als wat u op de rechtbank als eerste conclusie hebt neergelegd?
Het ontbreken van een inventaris is geen reden om stukken of conclusies uit de debatten te weren. U kan nog steeds een inventaris ter griffie neerleggen.
De rechter kan ter zitting vragen om de conclusie te ondertekenen. Doet hij dat niet, en vraagt u ook niet om de conclusie alsnog te ondertegenin, dan is dat stuk geen conclusie en moet het vonnis niet antwoorden op de middelen.