JuridischForum.be

Beste,

Als u er met de tegenpartijen echt niet uitkomt ... hoe verloopt de procedure tot rechtszaak ? Heb ik advocaat nodig? Ik heb echt alle officiële documenten en die pleiten in ons voordeel. Alleen de tegenpartij wil je juiste berekening niet ondertekenen .
( de drie notarissen bevestigen dat de berekening intergeaal klopt)
Mvg en dank

Een advocaat is zeker aan te raden .

De rechtbank zal een expert moeten aanstellen dat u eerst gaat moeten betalen en deze kost is zeker niet min, en dan na het verslag van de expert zal de rechtbank een uitspraak doen .

En onthou ," het is niet omdat je gelijk heeft dat je ook gelijk krijgt".

Dank voor de reactie maar ik dacht dat , als er een contract is en dat echt duidelijk is, dit gewoon dient gevolgd te worden.
Enig idee wat die expertkosten zijn?
Mvg en dank

.
Enig idee wat die expertkosten zijn?
Mvg en dank

Neen dit weet ik niet juist maar reken toch enkel duizenden euro's

#2 Klopt. Gelijk hebben en gelijk krijgen is één; of het gelijk krijgen ook opbrengt is nog een ander verhaal.
De rechtspraak is in Belgenland een vat vol verrassingen.
Volg de raad van Lowie.

Dank u wel maar dit blijft me toch wel verbazen ... er is een duidelijk ondertekend contract ... Door onze, nu overleden, ma en haar echtgenoot ondertekend , en nu wil deze zich daar niet aan houden en zouden wij de slachtoffers zijn... ai ai ai ...
Wat isdan het nut van een contract zou zen mens zich afvragen?
Mvg en dank.

Als advocaten geld ruiken, kan het lang duren. En het verslag van de expert, wie weet is een gok ?
Ik hoop voor u dat u uiteindelijk uw rechten zult bekomen.

Dank u wel ! Zal spannend en kostelijk worden...

Een contract strekt zij die zich binden tot wet. Maar dagelijks worden er ontelbare vele wetten overtreden. De enige waarde dat het contract heeft, is dat u beroep kan doen op het geweldsmonopolie van de overheid om het af te dwingen. Het is dus een juridische zekerheid, en geen feitelijke zekerheid. Het is een utopie dat 'de mens' zich aan alle regels houdt (of dit nu wettelijke of conventionele regels zijn). U kan dat het Belgische recht moeilijk kwalijk nemen, lijkt mij.

Als het contract voldoet aan de nodige vereisten en zo duidelijk is als u meent dat het is, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Opmerkingen zoals 'als advocaten geld ruiken' of 'een vat vol verrassingen' zijn toch wat overdreven. Ik schrijf frequent contracten, en als deze degelijk zijn alsook de eisen voor de rechter doordacht zijn, dan merk ik betrekkelijk weinig verrassingen eerlijk gezegd.

Natuurlijk zal de rechter uw contract kritisch bekijken, en bij tegenstrijdigheden tussen uw contract en het dwingend recht uiteraard het laatste laten voorgaan. Dit zijn geen verrassingen, maar dat is gewoon een slecht contract dan.

De stappen die u dient te ondernemen:

- Nagaan welke rechter bevoegd is en welk recht van toepassing is;
- Een gedinginleidende handeling stellen (dagvaarding, verzoekschrift) afhankelijk van de materie en de regels van het Ger.Wetboek (denk aan termijnen etc);
- In uw inleidende akte uw eerste conclusies opnemen (uiteenzetting van de feiten, uw aanspraken, uw middelen en een beschikkend gedeelte);
- Mogelijks dit laten betekenen (indien via dagvaarding) door een gerechtsdeurwaarder;
- Verschijnen op de inleidende zitting en nagaan of dit via korte debatten gaat of anders een conclusiekalender afspreken;
- Uw zaak bepleiten;
- Uw uitspraak laten betekenen.

Is een advocaat verplicht? Helemaal niet. U mag dat allemaal zelf doen. Een vakman is ook niet verplicht om een dak op uw woning te zetten. Maar ik weet dat ik in de toekomst niet mijn eigen dak ga zetten, want ik zit graag droog...

Beste,
Wat een fantastisch antwoord! Dank om hiervoor de tijd te nemen. Ik bekijk het eerstdaags grondig. Misschien heb ik dan nog vraagje...
Ik ben verwonderd dat mensen hiervoor de tijd nemen om dit zo mooi en degelijk te beantwoorden.
Dank aan allen!