diefstal bij erfenis

dihgznm
Topic Starter
Berichten: 2

diefstal bij erfenis

#1 , 15 aug 2011 12:08

6 jaar geleden is mijn schoonvader gestorven.
mijn man heeft nog een broer die filiaalhouder is van een bank. Hij was dan ook, volgens mijn schoonvader, de best aangewezen persoon om zijn financiën te beheren. hij had ons daarvan ook op de hoogte gebracht. Wij hadden er ook vertrouwen in dat, aangezien zijn positie, alles wel eerlijk zou verlopen.
toen mijn schoonvader, na weken van strijd tegen kanker, kwam te overlijden werd ons nog dezelfde avond vertelt dat vader wou dat zijn wagen moest geschonken worden aan zijn kleindochter (dochter van mijn schoonbroer).
daar wisten wij helemaal niets van maar maakten daar verder geen probleem over.
Toen mijn man weken later moest tekenen voor de erfenis, bleek er net genoeg geld te zijn om de begrafenis te betalen....
Wetende dat er een erfenis was van tientallen miljoenen, vroeg mijn man uitleg aan mijn broer. Die zei dat hij alles bij hem onder dossier beheerde, dat vader het zo wou.
Mijn man heeft toen ter goedertrouw (en inderdaad heel naïef) getekend voor akkoord.
We zijn nu 6 jaar later en zowel mijn schoonbroer als mijn schoonmoeder verhinderen elk contact. Wij weten niet eens waar ze zijn.
Kunnen wij nog op één of andere manier aan deze toestand iets veranderen?
In feite gaat het hier wel om diefstal...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Creatief
Berichten: 2521

#2 , 15 aug 2011 12:55

Op welke wijze of via welk document heb je de vereffening-verdeling ondertekend?
Indien je écht hier iets voor ondertekend hebt, dan kan je (denk ik) hier nog weinig iets aan doen.

Waarom hebben jullie niet eerder ingegrepen?

wanton
Berichten: 10080
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#3 , 15 aug 2011 17:35

Waarschijnlijk werd - stom genoeg - alles tijdelijk op naam van de broer gezet om na het overlijden op naam van moeder te komen. Ik hoop dat alleszins. Vraag daarnaar. Als moeder overlijdt , met niets akkoord zijn voor één en ander uitgelegd is of boven komt. Uw man heeft daar recht op. De meeste kantoorhouders van een bank staan gekend omp hun eerlijkheid , sommigen dus niet. Als er minder dan 10 jaar is tussen de twee overlijdens , kan er een dikke boete wegens fraude volgen. Men gelooft zomaar niet dat een dergelijk kapitaal uit het niets verzameld is van een pensioen. Maar misschien kan moeder nu één en ander rechtzetten door een schenking te doen.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 17 aug 2011 10:44

“Art.21.Behoudens...verjaart de strafvordering door verloop van tien jaren, vijf jaren of zes maanden, te rekenen van de dag waarop het misdrijf is gepleegd, naar gelang dit misdrijf een misdaad, een wanbedrijf of een overtreding is...”(17 APRIL 1878. - WET HOUDENDE DE VOORAFGAANDE TITEL VAN HET WETBOEK VAN STRAFVORDERING).

“Art.462.Diefstallen gepleegd...door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding. Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof de vorige bepaling niet bestond.”(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘Die zei dat hij alles bij hem onder dossier beheerde, dat vader het zo wou‘.

‘Beheren’ houdt geen ‘beschikken’ in,zodat (de helft) van het beheerde bleef behoren tot vaders nalatenschap.

Ten aanzien van de afstammelingen onderling is voornoemd art.462 niet van toepassing,zodat het wegmaken diefstal of misbruik van vertrouwen ,m.a.w. een wanbedrijf, is. Hiertegen kan u strafklacht neerleggen bij de politie,tenzij de feiten verjaard zijn.

Op het niet-aangeven van dit deel van de nalatenschap staan fiscale boeten( art.126 Wetboek Successierechten=W.Succ.) en correctionele straffen(art.133 W.Succ.).”Art.137.Er is verjaring voor de eis:1° van de rechten,interesten en boeten verschuldigd op een aangifte,na twee jaar te rekenen van de dag van de indiening der aangifte...”(W.Succ.)

“Art.792.De erfgenamen die goederen van de nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken.”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.745ter Niettegenstaande enig andersluidend beding kan ieder die de blote eigendom verkrijgt, EISEN dat voor alle met vruchtgebruik belaste goederen een boedelbeschrijving van de roerende en een staat van de onroerende worden opgemaakt, dat de geldsommen worden belegd en dat de effecten aan toonder, naar keuze van de langstlevende echtgenoot, worden omgezet in inschrijvingen op naam of gedeponeerd op een gemeenschappelijke bankrekening.”(B.W.).

Voornoemde mogelijkheid is niet in de tijd beperkt. Belast hiermee zo nodig een eigen notaris.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

dihgznm
Topic Starter
Berichten: 2

#5 , 17 aug 2011 19:43

iedereen veel dank voor jullie raad!

Franciscus
Berichten: 39742
Juridisch actief: Nee

#6 , 24 aug 2011 18:02

Niet vergeten de interne audit dienst van de bank zal niet blij zijn als zou blijken dat de directeur zijn boekje te buiten is gegaan.
Gezien de som best een specialist raadplegen .....

Vaoke
Berichten: 400

#7 , 25 aug 2011 18:36

Mr. Demoor, graag had ik van U toch wat toelichtingen ontvangen.. dat t.a.v. de verjaringstermijn en het stuiten van die verjaring bij een "wanbedrijf" in het "burgerlijk recht".
Ik geef en voorbeeld: de ouders komen met een tussenpauze van zo'n 7 jaar te overlijden.. na het overlijden van de eerste ouder diende een gemachatigde mede-erfgenaam (die ook al van voor dat vooroverlijden aangesteld was als voogd) de nalatenschap met de banken af te handelen.
Twee documenten (toen nog de akte van bekendheid en een document om vrijgave van de gelden) maakten ondubbelzinnig gewag van het feit dat meerdere mede-erfgenamen (die ook al eerder waren aangesteld als voogd) .. dat zij (elk voor zich) tot 2x toe tekenden met toevoeging van de betiteling "voogd" .. de desbetreffende grootbank(en) stelde(n) daarbij geen vragen .. wetende dat de gemachtigde bij één van die grootbanken werkte .. maar de gemachtigde heeft toenertijd evenwel wetens en willens het "Vonnis" van de REA en de "beschikking" van de Vrederechter niet voorgelegd.
Met als gevolg o.a. er GEEN rekeningen t.v.v. de verlengde minderjarigen werden "geblokkeerd" en dat er door één van de grootbanken (her)beleggingen werden gedaan na een "naamswijziging van een open fonds" en later nog eens na de "opslorping van een open fonds".
En dan zijn er nog andere bezwarende feiten lastens de ene grootbank en lastens de gemachtigde.. die toevallig op de loonlijst staat van bedoelde grootbank.

Wetende dat het systeem van de "verjaring" altijd in het voordeel speelt van de verdediging.. dan stel ik mij de vraag of in dit geval het een en ander alsnog kan gestuit worden.. ook wetende dat het onmogelijk was om die dingen eerder te achterhalen; ik mocht er immers ook van uitgaan dat de gemachtigd/mede-erfgenaam/voogd z'n opdracht plichtsgetrouw zou uitvoeren.. wat hij dus niet heeft gedaan?!

Daarnaast is er nog het fenomeen dat de bedoelde grootbank hoogbejaarden bijzonder risicovolle beleggingen aanpraatte of aansmeerde.. simpele hoogbejaarden die al die moeilijke bewoordingen van het "beheerreglement" en de "prospectus" totaal niet begrepen.. en die daarenboven de ouderlijke macht hadden laten vervangen door de voogdij omdat ze ook dat niet meer zagen zitten!
Ik vergeet ongetwijfeld nog wat; maar kan in onderhavig geval de "verjaring" alsnog gestuit worden t.a.v. een gebeurlijke strafvordering en/of een burgerlijke vordering?!

lucgescheiden
Berichten: 2810

#8 , 25 aug 2011 21:25

Ondanks alle prachtige wetteksten wordt hier wel vergeten dat deze fraude eerst dient BEWEZEN te worden.
Waar dat verdomd moeilijk blijkt als niet nalaat (, tenzij ik één en ander over het hoofd zie).

Als niet nalaat heb je geen recht om de akte van nalatenschap in te zien.
De notaris erop wijzen dat hij de aangifte dient te controleren, blijkt in praktijk op niets uit te draaien.
En de wet op privacy verbiedt u toegang tot andere bronnen...
Handige documenten voor Personenrecht

Vaoke
Berichten: 400

#9 , 26 aug 2011 13:40

Mr. Demoor, in uitbreiding op m'n posting van 25 aug. l.l. stel ik mij de vraag of de feiten van bijv. een "wanbedrijf" soms niet sowieso verjaren (dus na 5 jaar) ... dat allemaal in het licht van het gegeven dat bepaalde bankonderzoeken (met in het verlengde daarvan al dan niet een strafvordering of een burgerlijke vordering) ... belanghebbende(n) er toe verplichten om, bij de feitenverzameling, tot méér dan 5 jaar jaar terug te gaan.. wat inzake bankonderzoeken eerder de regel is dan de uitzondering!
Anders gezegd, wiens belangen worden er alsdan gediend... deze van het slachtoffer van of de dader(s)?!

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”