afscheidsbrief bij zelfmoord

[spiderred]

Forumleden,

Mijn vader laat een afscheidsbrief na op de keukentafel aan zijn vriendin (20 jaar samenwonend en niet gehuwd,wel zoon samen...dus mijn 1/2-broer) met
vermelding :
" het geld in de schuif is voor X (mijn 1/2-broer) en er ligt ook 2500 voor u"

Document is handgeschreven, ondertekend maar zonder datum.

Is dit een :
Testament?
Laatste wilsbeschikking?
Schenking?
Schenking als handgift?

Vriendin levert het geld (17000 euro , inclusief de 2500 voor haar) aan de notaris ter bewaring.

Heb ik, als 1 van de 2 zonen en enige erfgenamen, recht op de helft van 17000-2500 = 15500 omwille van "inbreng" ?

Merci voor uw reacties.
M.

[roharro]

Het is een ongeldig eigenhandig testament omdat de dagtekening ontbreekt. Datumvermelding is een vormvereiste opdat testament geldig zou zijn.
De twee zonen hebben bijgevolg ieder recht op de helft van de nalatenschap.

[spiderred]

Inderdaad ontbreekt de datum maar....... is bijna vanzelfsprekend op de dag van zijn zelfmoord geschreven, niet ?

Ik citeer de brief:

"K.,
Ik ben naar garagebox21 , bel V. (zijn zus) en kom samen, neem J. (mijn 1/2-broer) niet mee.
Het geld voor J. ligt in de schuif en er ligt ook 2500 voor u.

Dank u
W. "

Hij heeft dit dus geschreven voor hij naar box21 vertrokken is om zich te verhangen......

[j.demoor]

“Art.970.Het eigenhandig testament is niet geldig, indien het niet geheel met de hand van de erflater geschreven, gedagtekend en ondertekend is; het is aan geen andere formaliteiten onderworpen.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Document is handgeschreven, ondertekend maar zonder datum‘

Dat die ontbrekende datum kan afgeleid worden uit de omstandigheden van de zaak neemt niet weg dat het testament niet gedagtekend is zodat het hierdoor ongeldig is.

‘Krachtens artikel 931 van het Burgerlijk Wetboek, worden alle akten houdende schenking onder de levenden verleden voor notaris, in de gewone contractvorm, en wordt daarvan, op straffe van nietigheid, een minuut gehouden. Deze regel is niet van toepassing op de handgift van roerende goederen tussen levenden, die tot stand komt door de louter materiële overhandiging, met het inzicht om te schenken, van de zaak aan de begiftigde, die aanvaardt‘(Cass. 22 APRIL 2010 C.08.0602.N/1,Juridat).

" het geld in de schuif is voor X (mijn 1/2-broer) en er ligt ook 2500 voor u"

Hier ontbreekt de materiële overhandiging en de aanvaarding zodat er ook geen handgift is.

[mapleleiah]

Sowieso is de verdeling die de overledene hanteert verkeerd ... Hij moet aan beide zonen geven en niet slechts aan eentje ervan. De vriendin zou kunnen discussiëren over de 2500 euro die zij zou krijgen, maar de rest moet gelijk verdeeld worden onder de kinderen. En zoals hierboven vermeld, maakt die vriendin geen kans. Erg gezegd, maar ze had beter onmiddellijk haar 2500 euro afgehouden.

Lenny

[spiderred]

Allen bedankt voor jullie antwoord !

Het bevestigt wat ik ook vermoed.

En er wordt ook geen bedrag vermeldt die voor J (1/2-broer) is ? Ze kunnen 17000 afgeven maar mss hebben ze veel meer gevonden.....?

@j.demoor: die link vind ik niet , spijtig
@mapleleiah: hij kan toch 1/3de wegschenken aan gelijk wie ( zonder de erfgenamen hun bevoorrecht 1/3de aan te tasten !), niet ?
Bij de laatste bijeenkomst voor de opmaak van de inventaris viel "de vriendin" plots haar euro ! "'k had beter de 17000 euro niet afgegeven"

[j.demoor]

‘Uit de art.1341,1319,al.1,en 1322,al.1,volgt dat,wanneer daartoe aanleiding bestaat,het volwaardig schriftelijk bewijs van het bestaan van een handgift van roerende goederen ter waarde van meer dan 375 euro wordt geleverd aan de hand van een door de schenker EN de begunstigde ondertekend geschrift,dat de overhandiging,met het inzicht om te schenken,van de zaak aan de begiftigde vaststelt,evenals de aanvaarding ervan door de begiftigde‘[Cass. 22 april 2010(M.C./S.S.),R.W.2011-12,268-271,Noot VERLOOY,B.,Het tot stand komen en het bewijs van de handgift].

[mapleleiah]

Er mag inderdaad een deel weggegeven worden aan niet-reservataire erfgenamen, zoals bv. de vriendin. Maar het reservataire gedeelte moet wel gelijk verdeeld worden onder de de betrokkenen ... Ik interpreteer de nota van uw vader als "alles is voor uw broer en niets voor u" ... dat kan dus niet.

De gevonden 19500 euro moet gewoon gelijk onder u en uw broer verdeeld worden en jullie betalen er ook de successierechten op. De vriendin heeft helaas recht op niets want dat briefje zal hoogstwaarschijnlijk niet als rechtsgeldig worden erkend. Wel kunnen jullie natuurlijk zelf beslissen om achteraf samen volgens de wens van jullie vader 2500 euro aan de vriendin te geven. Tenslotte is ze eerlijk genoeg geweest om al dat geld aan te geven.

Ik snap echt niet wat mensen nog bezielt om zoveel cash thuis te hebben ... daar komt toch alleen maar ruzie van? Heb het al genoeg gezien in mijn familie.

Lenny

[spiderred]

@mapleleiah:

Of de vriendin echt zooo eerlijk is weet ik niet,....hij had 25000 euro cash volgens een tante die hem de avond voordien die had "geleend" !
Op 1 nacht tijd is er 8000 verdwenen !?

En die tante eist nu de 25000 terug.....echter heeft zij geen bewijslast ervoor( geen ondertekend document, geen bankafschrift, geen bank-ontvangstbewijs) want was "zwart geld" uit haar bankkluis !!!
Raar maar waar, hij laat al zijn meubilair (vazen, pentekeningen, salo,,....) achter aan die tante .....behalve de 25000, daar vermeldt hij niets over ! ( het document is trouwens niet geldig want niet gedateerd)
Ze gaat een advocaat raadplegen....

Tenslotte zijn alle juwelen verdwenen... (alles puur goud: armband, ketting met dollarstuk, 2 gouden horloges, diverse ringen met robijnen/brilianten......)
Maar ik kan niets bewijzen want heb geen foto's van hem met die juwelen aan.

Wie hier nu eerlijk is, of niet , is zeer de vraag.