meerdere testamenten

[Bieke1969]

Ik ben nl vernoemd als "enige en algemene legataris" in een testament in het jaar 2010( in zéér goede gezondheid) en in 2012.( na een hersenbloeding)
Er zijn 3 begunstigen in de beide testamenten, maar in 2010 zou één van de drie ( een vzw) de successierechten betalen van de overige 2 begunstigden.
In 2012 toen de persoon de hersenbloeding gekregen heeft, is er door iemand uit zijn omgeving met aandrang over gegaan naar een nieuw.
Kort daarna heeft hij dat terug in oorspronkelijke staat laten opmaken bij de notaris.
Enkel staat er nu niet meer in dat de vzw de successierechten moet betalen.
Wat natuurlijk goed is voor de staat ( 55%) want tenslotte wordt u als vreemden aanzien, en mag u veel aan vadertje staat afgeven, terwijl dat nooit was wat hij zou willen.
Anders had hij het ook niet in 2010 zo opgemaakt.
Nu is mijn vraag is dit juridisch aan te vechten?
Kan iemand mij raad geven?

[k.b.]

Testamenten die onder dwang zijn gewijzigd zijn niet geldig ...
Testamenten die zijn opgemaakt op momenten dat men niet "bekwaam" is zijn ook ongeldig.

Maar aangezien de testamenten vermoedelijk bij een notaris zijn opgemaakt heeft deze reeds toegekeken op het feit dat de erflater op dat moment nog bekwaam was om zijn testament te wijzigen. En toegegeven ... een notoris is geen arts ... maar hij heeft destijds wel geoordeeld over de toestand van de erflater ...

En inderdaad ... het is goed voor de staat ... en ook voor U natuurlijk.

k.b.

[Rica]

Het laatste testament telt in principe en gezien het bij een notaris is opgesteld zal er waarschijnlijk wel uitdrukkelijk in vermeld staan dat al de vorige testamenten herroepen worden...
En gezien de notaris moet beoordelen of de persoon volgens hem wilsbekwaam is op het ogenblik van het opmaken van het testament (cf door het voeren van een zinnig gesprek) zal het testament zo goed als niet aanvechtbaar zijn, vrees ik. Bovendien zal men er van uitgaan dat de erflater het al/niet opnemen van een vzw in zijn testament heeft kunnen bespreken met zijn notaris en het bijgevolg een bewuste keuze van hem was om de vzw niet meer op te nemen in zijn testament... Ik denk dat u juridisch geen kans maakt om het aan te vechten en ik sluit mij aan bij k.b. ...

[k.b.]

Ja ik begrijp bieke best ...

Er is een testament gemaakt om een VZW en een vreemde te begunstigen (en nog een derde partij ook) ... doch blijkbaar niet in de formule van het "duolegaat" ...
En ik voel ook wel aan dat de erflater wel iets voelde voor deze regeling , doch dat het hier vermoedelijk administratief niet meer klopt / vermeld staat ...

De hamvraag is dus : Is dit testament wel de laatste wilsbeschikking van de erflater ? Of werd deze laatste wil verkeerdelijk verwoord ? Al dan niet door een notaris ...

k.b.