Re: Af geraken van een naakte eigendom/onverdeeldheid
Naakte eigenaars moeten GEEN verzekering afsluiten.
Laatst gewijzigd door roharro op 22 feb 2013 19:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
even toch dit: wij vruchtgebruik bij wettelijke samenwoning, dacht ik dat het vruchtgebruik van de gezinswoning WéL kan vervallen als de vruchtgebruiker de woning niet meer als gezinswoning betrekt (lees er gedomicilieerd is), dus als de vruchtgebruikster het pans wil verhuren, kan je wel verdeling vragen.
Toch even natrekken bij de notaris...
Enne ook nog dit: waarom beleg je niet eens een bespreking met een "onderhoudsplanning" met haar: neem iemand mee die de wetgeving rustig kan uitleggen
Jouw naakte eigendom moet immers intact blijven. Dwz: ze mag en kan het niet uitwonen, maar zorgvuldig onderhouden in de staat zoals het is...
Bij de aanvang van een vruchtgebruik is het echt belangrijk een onderhoudsplan samen te overlopen. Dat raadt de website van habitos ook aan: anders kom je op het eind van de rekening met een uitgewoonde waardeloze woning te zitten. Het is zelfs zo dat als de vruchtgebruiker de woning niet fatsoenlijk in de staat houdt of de lasten draagt, de rechter TOCH kan beslissen het vruchtgebruik op te heffen.
Misschien dat de vruchtgebruikster nog eens goed nadenkt of ze wil investeren in iets wat niet van haar is...
Hier een greep uit de website, ik vind het toch tamelijk bemoedigend wat die samenvat:
• De vruchtgebruiker is er aan gehouden de in vruchtgebruik gegeven onroerende goederen te onderhouden. In voorkomend geval dient hij ook de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven daarentegen ten laste van de blote eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door een verzuim van herstellingen tot onderhoud sinds het begin van het vruchtgebruik. Nochtans kunnen de partijen (naakte eigenaar en vruchtgebruiker) in hun overeenkomst tot vestiging van het vruchtgebruik afwijken van deze regels.
De herstelplicht van de vruchtgebruiker is dus veel breder dan die van de huurder. De huurder staat – tenzij anders wordt overeengekomen – enkel in voor het onderhoud en voor de kleine huurherstellingen. De vruchtgebruiker dient daarentegen alle herstellingen voor zijn rekening te nemen, behalve de herstellingen die de wet als grote herstellingen omschrijft. Dit zijn de herstellingen aan zware muren en gewelven, de vernieuwing van balken en daken, enz.
• De vruchtgebruiker moet ook alle jaarlijkse lasten van het erf dragen, zoals belastingen en andere lasten die volgens het gebruik als lasten van de vruchten kunnen beschouwd worden. Zo zal de vruchtgebruiker in principe de onroerende voorheffing moeten betalen.
Toch even natrekken bij de notaris...
Enne ook nog dit: waarom beleg je niet eens een bespreking met een "onderhoudsplanning" met haar: neem iemand mee die de wetgeving rustig kan uitleggen
Jouw naakte eigendom moet immers intact blijven. Dwz: ze mag en kan het niet uitwonen, maar zorgvuldig onderhouden in de staat zoals het is...
Bij de aanvang van een vruchtgebruik is het echt belangrijk een onderhoudsplan samen te overlopen. Dat raadt de website van habitos ook aan: anders kom je op het eind van de rekening met een uitgewoonde waardeloze woning te zitten. Het is zelfs zo dat als de vruchtgebruiker de woning niet fatsoenlijk in de staat houdt of de lasten draagt, de rechter TOCH kan beslissen het vruchtgebruik op te heffen.
Misschien dat de vruchtgebruikster nog eens goed nadenkt of ze wil investeren in iets wat niet van haar is...
Hier een greep uit de website, ik vind het toch tamelijk bemoedigend wat die samenvat:
• De vruchtgebruiker is er aan gehouden de in vruchtgebruik gegeven onroerende goederen te onderhouden. In voorkomend geval dient hij ook de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven daarentegen ten laste van de blote eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door een verzuim van herstellingen tot onderhoud sinds het begin van het vruchtgebruik. Nochtans kunnen de partijen (naakte eigenaar en vruchtgebruiker) in hun overeenkomst tot vestiging van het vruchtgebruik afwijken van deze regels.
De herstelplicht van de vruchtgebruiker is dus veel breder dan die van de huurder. De huurder staat – tenzij anders wordt overeengekomen – enkel in voor het onderhoud en voor de kleine huurherstellingen. De vruchtgebruiker dient daarentegen alle herstellingen voor zijn rekening te nemen, behalve de herstellingen die de wet als grote herstellingen omschrijft. Dit zijn de herstellingen aan zware muren en gewelven, de vernieuwing van balken en daken, enz.
• De vruchtgebruiker moet ook alle jaarlijkse lasten van het erf dragen, zoals belastingen en andere lasten die volgens het gebruik als lasten van de vruchten kunnen beschouwd worden. Zo zal de vruchtgebruiker in principe de onroerende voorheffing moeten betalen.
-
Lightning
Dat klopt niet. Vruchtgebruik is heilig!even toch dit: wij vruchtgebruik bij wettelijke samenwoning, dacht ik dat het vruchtgebruik van de gezinswoning WéL kan vervallen als de vruchtgebruiker de woning niet meer als gezinswoning betrekt (lees er gedomicilieerd is), dus als de vruchtgebruikster het pans wil verhuren, kan je wel verdeling vragen.
Eylis verwart blijkbaar "Recht van Bewoning" met "Vruchtgebruik".....Dat klopt niet. Vruchtgebruik is heilig!even toch dit: wij vruchtgebruik bij wettelijke samenwoning, dacht ik dat het vruchtgebruik van de gezinswoning WéL kan vervallen als de vruchtgebruiker de woning niet meer als gezinswoning betrekt (lees er gedomicilieerd is), dus als de vruchtgebruikster het pans wil verhuren, kan je wel verdeling vragen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Je kan haar verzoeken (niet verplichten) om haar vruchtgebruik af te kopen. Dan moet je haar - alnaargelang haar leeftijd een deel van de verkoopwaarde van uw helft van het huis betalen.
Je verliest dan eventueel wel bijna de helft, maar dan heb je altijd nog de andere helft in handen.
Je verliest dan eventueel wel bijna de helft, maar dan heb je altijd nog de andere helft in handen.
Je kan haar verzoeken (niet verplichten) om haar vruchtgebruik af te kopen. Dan moet je haar - alnaargelang haar leeftijd een deel van de verkoopwaarde van uw helft van het huis betalen.
Je verliest dan eventueel wel bijna de helft, maar dan heb je altijd nog de andere helft in handen.
De vraag is wel gebaseerd op het feit dat de vruchtgebruiker dat absoluut niet wil!
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
heb even de losse eindjes weer bij elkaar gezocht;
mijn opmerking over het aflopen van vruchtgebruik op de gezinswoning heb ik een beetje te kort geformuleerd.
-> Blote eigenaars kunnen enkel de omzetting van vruchtgebruik eisen over goederen uit een nalatenschap, die niet tot gezinswoning en huisraad dienen.
Je kan de omzetting van het vruchtgebruik van de gezinswoning uit de nalatenschap dus dan wel eisen als de woning NIET meer als gezinswoning betrokken wordt door de vruchtgebruiker. Want dan wordt het een gewoon onroerend goed uit de nalatenschap waar je het vruchtgebuik van kan afkopen.
Dacht ik...
mijn opmerking over het aflopen van vruchtgebruik op de gezinswoning heb ik een beetje te kort geformuleerd.
-> Blote eigenaars kunnen enkel de omzetting van vruchtgebruik eisen over goederen uit een nalatenschap, die niet tot gezinswoning en huisraad dienen.
Je kan de omzetting van het vruchtgebruik van de gezinswoning uit de nalatenschap dus dan wel eisen als de woning NIET meer als gezinswoning betrokken wordt door de vruchtgebruiker. Want dan wordt het een gewoon onroerend goed uit de nalatenschap waar je het vruchtgebuik van kan afkopen.
Dacht ik...
-
Lightning
Fout gedacht. Er gebeurt geen herkwalificatie van de "gezinswoning".Je kan de omzetting van het vruchtgebruik van de gezinswoning uit de nalatenschap dus dan wel eisen als de woning NIET meer als gezinswoning betrokken wordt door de vruchtgebruiker. Want dan wordt het een gewoon onroerend goed uit de nalatenschap waar je het vruchtgebuik van kan afkopen.
Dacht ik...
Ik had begrepen dat ze de naakte eigenaar niet wil uitbetalen, maar misschien wil ze wèl dat het huis wordt verkocht en zij dan 50% (eigen helf) + +/- 25% van de andere helft ontvangt (zijnde 48% waarde vruchtgebruik).Je kan haar verzoeken (niet verplichten) om haar vruchtgebruik af te kopen. Dan moet je haar - alnaargelang haar leeftijd een deel van de verkoopwaarde van uw helft van het huis betalen.
Je verliest dan eventueel wel bijna de helft, maar dan heb je altijd nog de andere helft in handen.
De vraag is wel gebaseerd op het feit dat de vruchtgebruiker dat absoluut niet wil!
In dat geval zou ze met die opbrengst mogelijkerwijze een andere volledig eigen woning kunnen aankopen. (desnoods mèt afkoopwaarde van onroerende goederen erbij).
-
Buzzybeeke
Topic Starter - Berichten: 99
Helaas, de vraag is gesteld geweest door de advocaat... naakte eigenaar wil vooral gerust gelaten worden en geen kosten doen en levenslang in het huis blijven wonen. "me wat pech" zit ik dus nog 40 jaar vast aan een huis waaraan ik niets heb (en in worst case enkel kosten aan heb).
Ik begrijp echt niet dat dit mogelijk is
Ik begrijp echt niet dat dit mogelijk is
U bedoelt dat de vruchtgebruiker daar wil blijven wonen?Helaas, de vraag is gesteld geweest door de advocaat... naakte eigenaar wil vooral gerust gelaten worden en geen kosten doen en levenslang in het huis blijven wonen. "me wat pech" zit ik dus nog 40 jaar vast aan een huis waaraan ik niets heb (en in worst case enkel kosten aan heb).
Ik begrijp echt niet dat dit mogelijk is
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Buzzybeeke
Topic Starter - Berichten: 99
oeps, ja, dat bedoelde ik inderdaad!