vader is plotseling hertrouwd zonder medeweten kinderen

[Geert D'hondt]

Geachte,
vader is plotseling hertrouwd zonder raadpleging, zonder overleg met de kinderen , met iemand jonger die hij 1 maand kende. Wat gebeurd er met rekeningen, aandelenbezit en goederen in zijn woning.
de woning is reeds vroeger in bezit van de kinderen alwaar vader mag blijven wonen tot zijn sterven.
dank bij voorbaat voor een klaar antwoord.

[roharro]

Uw vader doet met zijn rekeningen, aandelen en goederen wat hij wil. Verder hangt één en ander af van een mogelijk huwelijkscontract.
Uw vader behoudt het vruchtgebruik van de woning die in jullie bezit is zolang hij leeft.

[lucgescheiden]

"Uw vader doet met zijn rekeningen, aandelen en goederen wat hij wil."

Wat indien vader ondanks zijn vruchtgebruik, de rekeningen, aandelen en goederen toch gaat verdelen onder zijn kinderen?
Kinderen hebben verlaagde rechten moeten betalen omdat vader het vruchtgenot had?
Kinderen genieten dan van de mogelijkheid om via herbelegging hoge opbrengsten te generen, doch de te betalen rechten blijven ongewijzigd?
Is het niet zo dat vruchten van dit vermogen aan het onverdeeld vermogen van de scheidenden toekomt?

[roharro]

"Uw vader doet met zijn rekeningen, aandelen en goederen wat hij wil."

Wat indien vader ondanks zijn vruchtgebruik, de rekeningen, aandelen en goederen toch gaat verdelen onder zijn kinderen?
Kinderen hebben verlaagde rechten moeten betalen omdat vader het vruchtgenot had?
Kinderen genieten dan van de mogelijkheid om via herbelegging hoge opbrengsten te generen, doch de te betalen rechten blijven ongewijzigd?
Is het niet zo dat vruchten van dit vermogen aan het onverdeeld vermogen van de scheidenden toekomt?

Vader doet met zijn geld wat hij wil. Hij kan het verdelen onder zijn kinderen en nog minstens vijf jaar blijven leven, dan moeten er geen erfensrechten worden betaald op de schenkingen.
De vraag heeft niets met een scheiding te maken. Warom zou er dan een onverdeeld vermogen zijn?

[lucgescheiden]

Een vruchtgebruik waaraan wordt verzaakt door het verdelen van het vermogen;
moet dat vruchtgevruik dan niet eerst worden afgekocht door de erfgenamen?

Hebben de erfgenamen dan geen meldingsplicht t.o.v de echtgenoten inzake dergelijke schenkingen?

[Mariette]

Een vruchtgebruik waaraan wordt verzaakt door het verdelen van het vermogen;
moet dat vruchtgevruik dan niet eerst worden afgekocht door de erfgenamen?

Hebben de erfgenamen dan geen meldingsplicht t.o.v de echtgenoten inzake dergelijke schenkingen?

De echtgenoten (reeds gescheiden) hebben toch geen recht op de erfenis van de schoonouders.

[lucgescheiden]

Welke procedure is er beter geschikt dan een schuldloze echtscheiding om een zwart erfenisvermogen wit te wassen?
... Idd, met deze weet u het evengoed als onze minister van Fraude-bestrijding.

[Mariette]

Welke procedure is er beter geschikt dan een schuldloze echtscheiding om een zwart erfenisvermogen wit te wassen?
... Idd, met deze weet u het evengoed als onze minister van Fraude-bestrijding.

ik begrijp nog steeds niet wat dit te maken zou hebben met de ex-echtgenoot (niet-erfgenaam).

[lucgescheiden]

Aangenomen dat de de wet er is om te worden nageleefd:

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun MIDDELEN te zorgen voor de huisvesting,het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...“(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

In de veronderstelling dat een erfenis NA de echtscheiding plaats vond, zorgt deze wel voor een gewijzigde toestand.
De wet op de privacy zal de andere ouder echter verhinderen om ook maar iets van deze erfenis te vernemen...
De Procureur zal eventuele protesten simpelweg seponeren wegens te gebrek aan bewijzen.

In de veronderstelling dat een erfenis TIJDENS het huwelijk plaats vond, bepaalt de wet dat de vruchten op dit 'eigen' vermogen,
aan het gemeenschappelijke vermogen toekomen.
Dezelfde wet op privacy zorgt echter ook hier voor dezelfde pret.
De boedel-notaris zal u wel doorverwijzen naar de Rechtbank, die deze andere ouder eveneens zal (ver)oordelen op basis
van gebrek aan bewijzen.

In beide voorbeelden is het duidelijk dat de andere ouder buiten de vastgestelde evenredigheid dient te betalen,
waar de werkelijke evenredigheid mogelijk totaal anders ligt.

In beide voorbeelden is er nog met geen woord gerept over zwart vermogen.
Nu is het net dat vermogen dat door de erfgenaam via een echtscheidingseis wordt wit-gewassen;
als zijnde 'zogenaamd' verkregen vanuit: de uitkoopsom betaald door de andere ouder zal het vrijelijk
kunnen worden uitgegeven.
Geen enkele fiscale ambtenaar wilt immers een vonnis van de Rechtbank in vraag stellen.

[Mariette]

In de veronderstelling dat een erfenis TIJDENS het huwelijk plaats vond, bepaalt de wet dat de vruchten op dit 'eigen' vermogen,
aan het gemeenschappelijke vermogen toekomen.

Heeft U daar een wettekst over?

Elders op dit forum heb ik nl. het antwoord gekregen dat erfenissen helemaal niet aan het gemeenschappelijk vermogen toekomen.

Ik heb nl. een voorbeeld uit de praktijk.

- gehuwd koppel, vader/schoonvader overlijdt.
- een huis wordt geërfd, weliswaar belast met vruchtgebruik voor de weduwe (2de echtgenote)
- er wordt gescheiden
- jaren later besluit de weduwe het huis te verkopen, waarbij een som geld aan de erfgenamen toekomt.

Beweert U nu dat die som geld nog zou moeten gedeeld worden met de ondertussen ex-echtgenoot?

[lucgescheiden]

De antwoorden die u kreeg zijn volkomen naar wet, erfenissen blijven volgens wet inderdaad eigen vermogen.
Het gaat echter over de vruchten op dit eigen vermogen dewelke bekomen werden gedurende het huwelijk.
Het gaat dan ondermeer over het bedriegelijk achterhouden van deze vruchten door:
dit persoonlijk vermogen onder te brengen in tak21-beleggingsproducten
die volgens de beleggingsmaatschappijen zo goed als geen vruchten kennen ( tot de uitbetaling).

Verder ook over 'zwarte' erfenissen die, al dan niet met het medeweten van Fiscus en Justitie, uit het gemeenschappelijke vermogen worden
weggehouden, om alsnog ook de vruchten erop te kunnen wegmaken.
Advocaten die hun deonthologie schaden door dergelijke zwart vermogen te verdedigen,
Notarissen die aan plichtsverzuim doen door te weigeren enig onderzoek te verrichten,
ondanks hun mandaat...

[lucgescheiden]

In uw voorbeeld bestaan de vruchten uit de geërfde woning uit het woonvoordeel,
dit woonvoordeel kwam door het vruchtgebruik toe aan de weduwe.
Het werd dus niet bekomen door de erfgenamen en evenmin tijdens het huwelijk.

Mijn inziens, zou de eventuele waarde-stijging van het naakte eigendom (ten belope van de periode van het huwelijk)
dan weer wel naar wet kunnen beoordeeld worden, doch in dat geval had
de ex (wederhelft van erfgename) dit wellicht moeten voorzien tijdens de procedure van Vereffening en Verdeling van de echtscheiding.

Ik meende dat u een periode van drie jaren hebt om Akten in vraag te stellen (en
dan nog hangt dit af van de bereidwilligheid van de notaris om dit in overweging wilt nemen.
Anderzijds hebt u dus de privacy wetgeving die het onmogelijk maakt aan derden
om ook maar iets uit de opgestelde Akte te weten te komen...

De wet inzake alimentatie bepaalt dat de Rechtbank rekening kan houden met de
de te verwachten inkomsten van ouders in het toekennen van alimentatie,
dus ook hierbij werd/ of wordt de ex in het ootje genomen in voorkomend geval.