Ik heb een vrij specifieke vraag i.v.m. onder rubriek vermelde brandschade ! De verhuurder is mijn vader een bejaarde man van 80 jaar en hij heeft zich laten beetnemen door een huurder-parasiet !
De huurder betaalde de huur niet langer en heeft dan maar de bovenverdieping van het huis in brand gestoken d.m.v. een petroleum vuur (onder het mom dat zijn zoontje van 4 jaar met lucifers aan het spelen was) !
We zijn nu 16 maanden later en zoals onder rubriek vermeld, heeft de verzekeraar een gerechtsdeskundige aangesteld die de schade raamt op 22.000,00 EUR !
Wij hebben een privé-expert aangesteld en deze beraamt de aanzienlijke schade op 58.000,00 EUR excl.BTW! De huurschade is tot op vandaag nog steeds niet beraamd door de verzekeraar die steeds verwijst naar de gerechtsdeskundige !
De verzekeraar is van oordeel dat het verzekerd kapitaal gebouw 200.000,00 EUR incl. BTW bedraagt terwijl mijn vader maar verzekerd is voor 72.000,00 EUR (vader heeft nooit evaluatierooster te zien gekregen!) de verzekeraar past de evenredigheidsregel toe op 22.000,00 EUR !
Wij hebben reeds juridisch advies ingewonnen bij een advocaat maar deze vertelt ons geen juridische stappen te ondernemen tov verzekeraar !
Graag een second opinion ? Wat kunnen wij verder ondernemen ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Aangezien u bent onderverzekerd betaalt de verzekering slechts "proportioneel" uit.
Maar de eigenaar kan het verschil wel recupereren bij de huurder die in dit geval duidelijk een fout heeft gemaakt.
Maar de eigenaar kan het verschil wel recupereren bij de huurder die in dit geval duidelijk een fout heeft gemaakt.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Inderdaad, volgens de wetgeving dient de huurder het gehuurde pand terug te geven in dezelfde staat zoals bij aanvang van de huur, rekening houdend met de vesuteit (%veroudering) !
De huurder is onvermogend, heeft 4 kleine kindjes en een vrouw ten laste en zijn volledige inkomen is beslagen ! (vernomen via rechtbank)
The issue is nu dat de verzekeraar van mijn vader aanvoelt dat hij nooit de schadeclaim zal kunnen recupereren bij de huurder (de verzekeraar heeft nl ook een procedure in kortgeding gevoerd voor de rechtbank van eerste aanleg en de huurder heeft zijn kat gestuurd !) en naar mijn gevoel het onderste uit de kan wil en mijn vader wil tevreden stellen met een aalmoes !
Onze privé-expert beraamt de brandschade op 58.000,00 excl. BTW en de gerechtsdeskundige beraamt de schade op 22.000,00 EUR !
Het zet bij mij enigszins kwaad bloed omdat ik het niet rechtvaardig vind dat het werk van onze privé-expert zomaar in de vuilnisemmer wordt gegooid !
Mijn vraag is of wij juridische stappen kunnen ondernemen tegen de verzekeraar of welke opties bestaan er nog in dit specifiek geval van brandschade !
De huurder is onvermogend, heeft 4 kleine kindjes en een vrouw ten laste en zijn volledige inkomen is beslagen ! (vernomen via rechtbank)
The issue is nu dat de verzekeraar van mijn vader aanvoelt dat hij nooit de schadeclaim zal kunnen recupereren bij de huurder (de verzekeraar heeft nl ook een procedure in kortgeding gevoerd voor de rechtbank van eerste aanleg en de huurder heeft zijn kat gestuurd !) en naar mijn gevoel het onderste uit de kan wil en mijn vader wil tevreden stellen met een aalmoes !
Onze privé-expert beraamt de brandschade op 58.000,00 excl. BTW en de gerechtsdeskundige beraamt de schade op 22.000,00 EUR !
Het zet bij mij enigszins kwaad bloed omdat ik het niet rechtvaardig vind dat het werk van onze privé-expert zomaar in de vuilnisemmer wordt gegooid !
Mijn vraag is of wij juridische stappen kunnen ondernemen tegen de verzekeraar of welke opties bestaan er nog in dit specifiek geval van brandschade !
Je kan huis met een waarde van 500.000,00 € verzekeren tegen een waarde van 100.000,00 €.
Dan zal je ook maar, bij totaal verlies, een bedrag ontvangen van 20 % van de echte waarde of: 20.000,00 €
Dan zal het ook nog afhangen of je verzekerd was in NIEUWWAARDE of WERKELIJKE waarde, anders zou er nog een pak meer kunnen vanaf gaan.
Dan zal je ook maar, bij totaal verlies, een bedrag ontvangen van 20 % van de echte waarde of: 20.000,00 €
Dan zal het ook nog afhangen of je verzekerd was in NIEUWWAARDE of WERKELIJKE waarde, anders zou er nog een pak meer kunnen vanaf gaan.
Inderdaad, wat de brandschade betreft staan we voor een voldongen feit !
Een procedure voor de rechtbank voeren t.o.v. de huurder is volgens mij geen optie omdat hij onvermogend is ! Hij woont sinds de brand in een doorgaanswoning van het OCMW !
Een deurwaarder sturen om waardeloze spullen aan te slaan is zinloos !
Indien er nog opties bestaan nodig ik iedereen uit om hun mening mede te delen !
Een procedure voor de rechtbank voeren t.o.v. de huurder is volgens mij geen optie omdat hij onvermogend is ! Hij woont sinds de brand in een doorgaanswoning van het OCMW !
Een deurwaarder sturen om waardeloze spullen aan te slaan is zinloos !
Indien er nog opties bestaan nodig ik iedereen uit om hun mening mede te delen !
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Is er PV opgesteld door de politie?
Brandstichting in een bewoond pand eventueel nog met verzwarende omstandigheden.... niet mis wat bestraffing betreft.
Brandstichting in een bewoond pand eventueel nog met verzwarende omstandigheden.... niet mis wat bestraffing betreft.
Absoluut, er is PV opgesteld !
Als we een juridische procedure zouden voeren tegen de huurder, winnen we die voor de 100 % !
Maar daar blijft het ook bij ! De huurder is niet aan zijn proefstuk toe en is een huurder-parasiet en heeft een strafblad met een grootte van Leuven tot in Brussel ( via de politie te weten gekomen)
De huurschade is ook enorm, hij heeft nl. de massieve deuren en de keuken opgestookt in een door hemzelf geplaatste houtkachel !
Mijn vraag is nu eigenlijk welke opties er bestaan tegen de gerechtelijke expertise door de gerechtsdeskundige (architect) die de schade veel te laag heeft beraamd ? Is het zinvol een tegenexpertise te ondernemen en gaat er een rechter zich bereid voelen om het bedrag van 22.000,00 EUR op te trekken naar 58.000,00 EUR zoals beraamd door onze privé-expert ! U moet weten dat dergelijke expertises +- 5.000,00 EUR kosten !
Ik nodig iedereen uit om hun mening mede te delen !
Als we een juridische procedure zouden voeren tegen de huurder, winnen we die voor de 100 % !
Maar daar blijft het ook bij ! De huurder is niet aan zijn proefstuk toe en is een huurder-parasiet en heeft een strafblad met een grootte van Leuven tot in Brussel ( via de politie te weten gekomen)
De huurschade is ook enorm, hij heeft nl. de massieve deuren en de keuken opgestookt in een door hemzelf geplaatste houtkachel !
Mijn vraag is nu eigenlijk welke opties er bestaan tegen de gerechtelijke expertise door de gerechtsdeskundige (architect) die de schade veel te laag heeft beraamd ? Is het zinvol een tegenexpertise te ondernemen en gaat er een rechter zich bereid voelen om het bedrag van 22.000,00 EUR op te trekken naar 58.000,00 EUR zoals beraamd door onze privé-expert ! U moet weten dat dergelijke expertises +- 5.000,00 EUR kosten !
Ik nodig iedereen uit om hun mening mede te delen !
Je kan met de deskundige in discutie gaan over de gebruikte hoeveelheden en eenheidsprijzen. Gewoonlijk gebruiken zij lijsten met gemiddelde eenheidsprijzen.
Heb tijdens mijn beroepsperiode wel tientallen expertises voor brand opgevolgd, van zeer kleine (uitgebrande dampkap) tot zeer grote (totaal verlies met doden.
Telkenmale ben ik er in geslaagd om meer te bekomen na overleg met de deskundige. Best laat je u hierbij bijstaan door een eigen deskundige, gespecialiseerd in brandschade. Dat kost wel wat, maar loont dikwijls de moeite.
Heb tijdens mijn beroepsperiode wel tientallen expertises voor brand opgevolgd, van zeer kleine (uitgebrande dampkap) tot zeer grote (totaal verlies met doden.
Telkenmale ben ik er in geslaagd om meer te bekomen na overleg met de deskundige. Best laat je u hierbij bijstaan door een eigen deskundige, gespecialiseerd in brandschade. Dat kost wel wat, maar loont dikwijls de moeite.
Als ik het verhaal goed begrijp is de schade wel degelijk op 58.000€ geraamd doch door de proportionaliteit verlaagd tot 22.000€. Als je dus de geschatte nieuwwaarde niet omlaag krijgt en de huurder onvermogend is dan lijkt er niets anders op te zitten dan verlies te slikken. Je kan de huurder natuurlijk laten veroordelen zodat de schuld bijgeschreven wordt op z'n lijst voor't geval er plots een mirakel zou gebeuren.Mijn vraag is nu eigenlijk welke opties er bestaan tegen de gerechtelijke expertise door de gerechtsdeskundige (architect) die de schade veel te laag heeft beraamd ? Is het zinvol een tegenexpertise te ondernemen en gaat er een rechter zich bereid voelen om het bedrag van 22.000,00 EUR op te trekken naar 58.000,00 EUR zoals beraamd door onze privé-expert ! U moet weten dat dergelijke expertises +- 5.000,00 EUR kosten !
Ik volg niet.
De huurster eist de huurwaarborg op. Woont ze daar dan niet meer?
Wat is het probleem hierbij van de huurder? Hij geeft toch gewoon de huurwaarborg niet vrij as de huurster daar geen recht op heeft?
Verwarrend hoor.....
De huurster eist de huurwaarborg op. Woont ze daar dan niet meer?
Wat is het probleem hierbij van de huurder? Hij geeft toch gewoon de huurwaarborg niet vrij as de huurster daar geen recht op heeft?
Verwarrend hoor.....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.