Iemand stelt me vandaag volgende vraag waar ik niet met zekerheid kan op antwoorden:
Een broer en een zus bezitten in onverdeeldheid het vroegere ouderlijke huis. Zij verkopen het huis, binnen het jaar daarna overlijdt de broer.
De broer was gehuwd met scheidng van goederen en gemeenschap van aanwinsten. De helft van het huis was dus zijn persoonlijke eigendom, zo ook zijn aandeel in de opbrengst van de verkoop van het huis. Verder was er ook geen testament. Er zijn geen kinderen.
De zus van de overledene verwachtte de helft van de opbrengst van het huis in blote eigendom te erven aangezien die opbrengst tot de persoonlijke eigendom van haar broer behoorde. Echter ze hoorde niets in die zin.
Bij navraag bij de weduwe van de broer vernam ze dat de fiscus er inderdaad is van uitgegaan dat die opbrengst nog "ergens" in het persoonlijke vermogen van de overledene zat wegens overlijden minder dan drie jaar na de verkoop (maar volgens de weduwe al was uitgegeven voor het overlijden) en dat ze er erfenisrechten heeft moeten op betalen aan het tarief broer/zus. Maar aangezien het geld "op" is kan ze niets meer betalen als compensatie...
De erfenis werd volledig afgewikkeld door een notaris. De schoonzus zegt dat die alles heeft geregeld en dat ze verder van niets weet.
Nu is de vraag: hoe is het mogelijk dat die notaris de zuster van de overledene nooit heeft ingelicht? En waarom ze nooit gevraagd werd om de aangifte van de erfenis mee te ondertekenen? En hoe zijn de banktegoeden vrijgegeven?
Alvorens de notaris te contacteren zou vraagstelster reeds graag een antwoord hebben op deze vragen.