Omzetting vruchtgebruik -> toevoeging aan nalatenschap ?

[Erfflater]

Situatie : Vader is recentelijk overleden (moeder was reeds overleden) -> wettelijke erfgenamen, ik en mijn zus.

Mijn vader had het 1/2 vruchtgebruik op het huis dat ik bewoon als blote eigenaar.
Mijn vader had tijdens zijn leven het vruchtgebruik niet uitgeoefend, er werd geen huur gesteld aan mij.
Ik nam voor mijn rekening de vaste kosten (onroerende voorheffing + brand) + alle andere lasten dewelke nodig voor het onderhoud van het pand.

Het huis is 25 jaar geleden bekomen in een verkoop (familie), gesplitste aankoop. Mijn ouders hebben toen de kosten gedragen.
Mijn zus heeft destijds een idem huis verkregen in vergelijkbare omstandigheden, enkel met het voordeel dat zij wel het volle vruchtgebruik verkreeg op haar huis.

Nu eist mijn zus de omzetting van 1/2 vruchtgebruik van mijn huis, gezien ik geen huurgeld betaald heb.
De gelden dienen dan toe gevoegd te worden aan de nalatenschap van mijn vader.

Welke rechtsgrond heeft mijn zus om dit te vorderen ?
Kan dit aanzien worden als een schenking, bevoordeling ?

[roharro]

Begrijp ik het goed:

- jij hebt een huis gekregen in blote eigendom
- uw zus heeft een huis gekregen in volle eigendom
- u hebt gratis in het huis gewoond waarvan u slechts blote eigenaar was?

In dat geval moet voor de verdeling van de erfenis het verschil in waarde worden vasgesteld - aan de huidige dagprijs- tussen hetgeen jij hebt gekregen en hetgeen uw zus heeft gekregen.

Dus:
- enerzijds de dagwaarde van de woning geschonken aan uw zuster : bedrag X
- anderzijds de dagwaarde van de woning aan u: bedrag Y

Het verschil tussen X en Y zal bepalen wie aan wie moet compenseren (namelijk diegene waarvan de woning de hoogste waarde heeft NU).
Aangezien uw zus het huis in volle eigendom heeft gekregen en u in blote eigendom maar toch de facto het vruchtgebruik hebt genoten omdat u geen huur moest betalen aan uw vader dient dat NIET gecompenseerd te worden.

Besluit: De redenering van uw zus loopt mank. Het is best mgelijk dat zij aan u compensatie is verschuldigd!

[Erfflater]

In 1988 kochten (wij = ouders, zus was 17j + ik 20 j) van tantes.
Mijn ouders betaalde toen fictief de koop voor ons, gezien wij minderjarig jaren en geen eigen middelen bezatten.
Dus, lijkt mij een gesplitste aankoop

Koop betrof:

1: mijn zus / Huis B in blote eign met behoud van vruchtgebruik aan de langstlevende hunner (tantes, overleden 1993).
mijn ouders kregen het vruchtgebruik over 2 gronden C+D

2: ik / Huis A in blote eign met 1/2 vruchtgebruik en aan mijn ouders 1/2 vruchtgebruik.
mijn ouders kregen het vruchtgebruik over 2 gronden E+F
tijdens de laatste 14 jaar heb ik het pand bewoont en alle lasten gedragen, doch er was nooit geen duidelijke afspraak gemaakt mbt betalen van huur.
Als ik de lasten droeg + regelmatig een betaling deed voor mij vader was dit OK. Hij zij me geen zorgen te maken over het vruchtgebruik, het vruchtgebruik dooft toch na mn dood.
Nu blijkt mijn zus toch aanspraak te willen maken op haar deel van het niet uitgeoefende vruchtgebruik van mijn vader. Zij berekent dat er 14 jaar huur in het potje moet komen van de nalatenschap van mijn vader ?
Is dit correct ?
Zo ja, hoe een correcte omzetting vruchtgebruik toepassen ?

Nota : Vader woonde tijdens zijn leven in huis C (echtelijke woning), door het recentelijk overlijden van mijn vader is het vruchtgebruik vrijgekomen.