verwerping van erfenis bij schulden/ziekenhuisfacturen

[GILBERTE1947]

bij verwerping van erfenis en schulden blijft er nog steeds de wet op de onderhoudsplicht BW art205, daarin staat dat de begrafeniskosten vallen onder de onderhoudsplicht zelfs bij verwerping. Wat wij als kinderen ook op ons genomen hebben. Geldt dit ook voor" alle" openstaande ziekenhuisfacturen die het overlijden heeft voorafgegaan of enkel de kosten van de laatste opname in het ziekenhuis. De eerste helft van de facturen is gericht aan de overleden persoon zelf en de facturen van de laatste opname aan de nalatenschap van die persoon, wat valt onder de onderhoudsplicht

[duma]

Laatste ziekenhuiskosten.

[GILBERTE1947]

Een vraagje. De levensgezel van de overleden persoon heeft de ziekenhuisopname ondertekend. Ze woonden feitelijk samen ipv wettelijk. Kan hij ook verantw gesteld worden vr het betalen van de factuur ?

[wanton]

Neen, zij hebben juridisch niets met mekaar te maken. Feitelijk samenwonenden leven in een soort scheiding van goederen.

Laatste ziekenhuiskosten : hier blijft steeds de vraag hoelang dat geteld wordt. Ooit meegemaakt dat , zolang de overledene behandeld werd voor de ziekte waaraan hij overleden is , dit als 'laatste kosten' werd aanzien.

[roharro]

Voor zover ik weet zou het gaan om de nog te betalen ziektekosten in verband met de laatste ziekte.
Dus niet noodzakelijk de laatste rekening alleen.

[j.demoor]

“Art.205. De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die behoeftig zijn.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.)

‘De kosten van verpleging die onmiddellijk aan het overlijden voorafgaan,maken een schuld uit van de nalatenschap van de overledene. Ze vallen EVENEENS onder het voorwerp van de onderhoudsverplichting van art.205 B.W. indien aan de voorwaarden hiertoe is voldaan,ook ten aanzien van de verwerpende erfgenaam‘(Vred.Merksem 15 juli 1999, Rechtskundig Weekblad 2000-01,991-992,noot VANWINCKELEN,K.).

‘De levensgezel van de overleden persoon heeft de ziekenhuisopname ondertekend‘.Hij trad dus op als lasthebber en “Art.1998.De lastgever is gehouden de verbintenissen na te komen, die de lasthebber overeenkomstig de hem verleende macht heeft aangegaan. Hij is niet gehouden tot hetgeen daarbuiten mocht zijn gedaan, dan voor zover hij zulks uitdrukkelijk of stilzwijgend bekrachtigd heeft.”(B.W.).

[GILBERTE1947]

Bedankt voor jullie reactie.

Uiteindelijk hebben we naar de advocaat van het ziekenhuis een verwerping gestuurd.
Er is volgens ons geen wettelijke noch contractuele basis waarop de mandante zich kan steunen om beweerde onbetaalde ziekenhuisfacturen in te vorderen van de kinderen van de overledene, die het nalatenschap verworpen hebben. Ik hoop dat we een punt hierbij hebben.

[roharro]

Bedankt voor jullie reactie.

Uiteindelijk hebben we naar de advocaat van het ziekenhuis een verwerping gestuurd.
Er is volgens ons geen wettelijke noch contractuele basis waarop de mandante zich kan steunen om beweerde onbetaalde ziekenhuisfacturen in te vorderen van de kinderen van de overledene, die het nalatenschap verworpen hebben. Ik hoop dat we een punt hierbij hebben.

Ik vrees ervoor. Zie antwoorden van Wanton en Demoor.
Ook bijna alle rechtspaak bevestigd dat.
Minderheidsrechtspraak is gestoeld op uitzonderlijke omstandigheden.

Ziekenhuis zal jullie hoogstwaarschijnlijk dagvaarden.
Laat ons het vonnis weten.

[GILBERTE1947]

Sander11 schreef toch ook zoiets? verwerpende erfgenamen kunnen niet aansprakelijk gesteld worden...
We zullen afwachten en hopen op een gunstig advies...
We hebben alle onbetaalde facturen gekregen van vorig jaar en de laatste gericht aan het nalatenschap van overledene... Waarom zouden ze dit dan splitsen?

[roharro]

Sander11 schreef toch ook zoiets? verwerpende erfgenamen kunnen niet aansprakelijk gesteld worden...
We zullen afwachten en hopen op een gunstig advies...
We hebben alle onbetaalde facturen gekregen van vorig jaar en de laatste gericht aan het nalatenschap van overledene... Waarom zouden ze dit dan splitsen?

Dat is simpel: omdat de eerste opgesteld waren voor het overlijden, de rest erna.
Staan er geen datums op?

[GILBERTE1947]

ja aan het nalatenschap zijn de laatste ziekenhuisfacturen. De advocaat wou dat wij het volledige bedrag van vorig jaar en deze van de laatste ziekenhuisfacturen betaalden. Diegene van vorig jaar vallen volgens ons zeker in de verwerping maar de andere aan het nalatenschap hopen we natuurlijk ook

[roharro]

ja aan het nalatenschap zijn de laatste ziekenhuisfacturen. De advocaat wou dat wij het volledige bedrag van vorig jaar en deze van de laatste ziekenhuisfacturen betaalden. Diegene van vorig jaar vallen volgens ons zeker in de verwerping maar de andere aan het nalatenschap hopen we natuurlijk ook

Toen de advocaat de brief stuurde wist die dan reeds van de verwerping van de erfenis?
Volgens mij is de kans groot dat u enkel de laatste factuur, gericht aan de nalatenschap, zal moeten betalen.
Dat ze alles zullen laten vallen, daar zou ik niet op rekenen.

[GILBERTE1947]

nee en wij ook niet, wij zijn de dag dat we verworpen hebben onmiddellijk naar de kliniek geweest met een verwerping, het was allemaal in orde en dan plots na 6 maand krijgen we alle openstaande facturen ...
Ik vrees ook wel de laatste maar ja , we moeten even afwachten vrees ik nu

[j.demoor]

"Het recht op levensonderhoud dat vastgelegd is in art.205 B.W. berust op de familiale solidariteit en is onlosmakelijk verbonden met de onderhoudsgerechtigde en hij alleen kan een vordering instellen tot vrijwaring van dat recht. Het bestreden vonnis, dat vaststelt dat de eiseres(=hospitaal) op grond van die bepaling tegen de verweerders haar vordering instelt tot terugbetaling van de geneeskundige verzorging die aan hun overleden vader werd verstrekt, verklaart derhalve naar recht het hoger beroep niet-gegrond dat zij had ingesteld tegen de beslissing van de eerste rechter die genoemde vordering ten dele had afgewezen.(Cass. 20 SEPTEMBER 2013 C.12.0479.F.,Justel).