nalatenschap successie aangifte kosten verkaveling

[bothornwall]

Perceel grond in gebruik als landbouw wordt na de successie verkaveld in bv 2 bouwperceeltjes. Hoe zit dat met de kosten van de verkaveling?
Deze kosten zijn op het ogenblik van het overlijden uiteraard niet gekend maar de waarde van de grond wordt reeds als verkavelde bouwgrond aangegeven.

Eerste vraag: Wanneer kunnen deze verkavelingskosten in mindering gebracht worden?

Deze kosten zijn reeds onderworpen aan een BTW van 21% (FEDERAAL).
Indien dat niet kan worden afgetrokken betekent dat dat het (GEWEST) de facto ook een belasting heft op deze activiteit wat in een aantal gevallen een totale belastingaanslag van bijna 100% betekent.

Tweede vraag. Heeft het Gewest dit na 1 januari 2015 nog bevoegdheid inzake de verkavelingskosten om deze te impliciet of expliciet bijkomend te belasten?


Graag info en praktijkvoorbeelden.

Met dank

[asperger]

Ze kunnen niet van de aangifte van de nalatenschap worden afgetrokken.
De overledene had immers geen contract voor de verkaveling afgesloten.
Is dus geen deel van het passief van de nalatenschap.

Mogelijke toekomstige belastingen die u moet betalen zijn degene die men sowieso als eigenaar betaalt,
dus alsof die gronden steeds van u waren.

Uw tweede vraag begrijp ik niet: waarom zou het Gewest kosten belasten????

[wolf2]

In het algemeen zijn enkel aftrekbaar: de schulden die de overledene had op datum van zijn overlijden. Schulden die gemaakt worden door zijn erfgenamen, hebben niets meer te maken met de toestand op de dag van het overlijden.

Even algemeen: U moet de verkoopwaarde aangeven van de onroerende goederen, zoals die volgens U bestaat op datum van het overlijden.

[bothornwall]

Allen bedankt

Juist, de gerealiseerde meerwaarde wordt in principe later bijkomend belast.
Normaal moet ze later aangegeven worden.Helaas liet men dat over aan een notaris die klink het omgekeerde beweerde met alle gevolgen vandien voor de erfgenamen die de overschatting tot op heden niet konden recupereren...en daarnaast opgezadeld zitten met de gemaakte kosten..die door de notaris nog steeds niet definitief zijn begroot...
Punt is dat de om de meerwaarde te realiseren na het overlijden door de erfgenamen kosten moeten worden gemaakt die zich vertalen in die meerwaarde zodat de totale belasting van de meerwaarde, zonder aftrek van die kosten, impliciet doch onbetwistbaar neerkomt op het heffen van een bijkomende belasting op deze diensten en werken naast de BTW. Dit klemt des te meer nu het Vlaamse Gewest bevoegd is geworden voor de erfrechten terwijl de deze diensten en activiteiten een federale materie vormen waarvoor het gewest prima facie niet bevoegd is.
Dit is geen evidentie. Wij pogen dat uit te zoeken. Daarom mijn vraag.

[asperger]

De notaris heeft u correct ingelicht. U moet bij de aangifte van de erfenis de waarde opgeven die overeenstemt met de waarde van de bouwgrond op dag van overlijden. Dat wordt ook correct geciteerd door wolf2 en ik bevestig het ook nogmaals.

De belasting op de meerwaarde die eerst na de verkoop dient betaald staat immers volledig los van de successie.
Om het eenvoudig te stellen: op die meerwaarde betaalt u net hetzelfde als wat de overledene zou betaald hebben indien hij niet was overleden en zelf zijn grond verkocht had.

Verder: indien de overledene niet overleden was dan zou hij ook de btw op diensten betaald hebben!!! Het is niet omdat u erfenisrechten hebt betaald dat u vrijgesteld bent van die andere belastingen.


"Punt is dat de om de meerwaarde te realiseren na het overlijden door de erfgenamen kosten moeten worden gemaakt die zich vertalen in die meerwaarde zodat de totale belasting van de meerwaarde, zonder aftrek van die kosten, impliciet doch onbetwistbaar neerkomt op het heffen van een bijkomende belasting op deze diensten en werken naast de BTW"

1. met deze zin gaat u de nobelprijs voor duidelijke taal niet winnen
2. u bent niet verplicht die grond te verkavelen hé; dan hebt u die bijkomende kosten niet!

[bothornwall]

Er is een misverstand; de notaris heeft juist NIET de venale waarde op het ogenblik van het overlijden aangegeven maar de mogelijke te realiseren waarde NA het overlijden. Dat is het eerste probleem.
De kosten zijn een ander probleem. De erfrechten worden later bijkomend geheven op een gerealiseerde meerwaarde na het overlijdenomdat de overheid er van uitgaat dat de verkoopprijs meteen ook de waarde was geweest op het overlijden.. en belast deze biljkbaar volledig zonder dat de kosten om dit te realiseren mogen worden afgetrokken. Dat komt er op neer dat eenzelfde handeling of :en werk zowel door de federale overheid als het Gewest worden belast..

[asperger]

Of de waarde die de notaris heeft opgegeven klopt dat weten we natuurlijk niet.
Indien die grond reeds bouwgrond was dan diende hij de waarde van bouwgrond op te geven.
Dan kan er ook geen probleem meer zijn achteraf.

Wat er wordt geheven op de meerwaarden zijn geen erfenisrechten maar wel een planbatenheffing.
Die moet betaald worden ten laatste wanneer de gronden verkocht worden.
Ook wanneer die gronden niet door erfenis werden verkregen.
Het is dus geen dubbele belasting!

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... swijziging

[wolf2]

De vraagsteller heeft zeker gelijk als hij schrijft: "De kosten zijn een ander probleem. De erfrechten worden later bijkomend geheven op een gerealiseerde meerwaarde na het overlijden omdat de overheid er van uitgaat dat de verkoopprijs meteen ook de waarde was geweest op het overlijden.. en belast deze blijkbaar volledig zonder dat de kosten om dit te realiseren mogen worden afgetrokken."

Het is één van de meest betwiste zaken die er vroeger bestonden onder de verschillende ontvangers van een registratiekantoor. De instructie van het hoofdbestuur was duidelijk: geen zuivere aftrek verkavelingskosten. Maar er waren heel wat ontvangers die dat wel op eigen initiatief niet toepasten (omdat het de logica zelf is). Als ik 18 maand na een overlijden een geërfd goed verkoop, dan is de betaalde prijs de waarde op dat moment (verkaveld, opgemeten, enz.). Ik weet niet of het ooit tot een rechtszaak is gekomen in deze materie. En ondertussen zijn er in het Vlaams Gewest geen ontvangers meer.

De weg die asperger bewandelt situeert zich in de personenbelasting, denk ik.

************************************

In het algemeen - maar dat is maar een bedenking - denk ik niet dat we mogen eisen dat vraagstellers duidelijke taal gebruiken. Dikwijls probeert men maar zijn weg te zoeken in oude en nieuwe informatie die men gevonden en gehoord heeft. Soms is een vraagsteller boos, gefrustreerd, enz. Als men wel exacte vragen zou stellen, dan zal het antwoord dikwijls zijn: er zijn drie oude arresten van Gent en twee recentere van Antwerpen die elkaar tegenspreken... Of dan komt er gewoonweg geen antwoord.

Hetzelfde geld voor DT-fouten: is een vraag minder waart omdat iemand slechter speld?

************************************

Vraagsteller kan ook altijd eens bellen naar de 1700-lijn en vragen waarom die kosten niet mogen worden afgetrokken of waarop de overheid zich baseert om dat zo te beslissen. Is gratis op de koop toe!