Ik lees hier regelmatig dat als men komt te erven, men 3 keuzes heeft :
- Erfenis aanvaarden;
- Erfenis aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving;
- Erfenis weigeren.
Ik wou graag weten wat de nadelen zijn van de tweede optie. Immers, als er geen nadelen zouden zijn zou toch iedereen die zinnens is een erfenis te aanvaarden, veilig spelen en de erfenis aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving ? Dus wat is het addertje ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Erfenis aanvaarden : betekent ook de schulden betalen. Desnoods uit eigen kapitaal.
Bij boedelbeschrijving , ontvangt men enkel iets bij positief saldo. Dwz. dat de schulden kunnen betaald worden uit de nalatenschap. Boedelbeschrijving wordt gewoonlijk gevraagd wanneer men twijfelt aan de inhoud van de nalatenschap. Men houdt er rekening mee dat er meer schulden zijn dan tegoeden.
Bij boedelbeschrijving , ontvangt men enkel iets bij positief saldo. Dwz. dat de schulden kunnen betaald worden uit de nalatenschap. Boedelbeschrijving wordt gewoonlijk gevraagd wanneer men twijfelt aan de inhoud van de nalatenschap. Men houdt er rekening mee dat er meer schulden zijn dan tegoeden.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Dat had ik begrepen. Maar aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving moet toch nadelen hebben ? Anders zou toch iedereen kiezen voor zekerheid in plaats van gewoon de erfenis aanvaarden. Men weet immers nooit met zekerheid of die lieve suikeroom misschien wel schulden nalaat in plaats van een fortuin, bij wijze van voorbeeld.
Bij aanvaarding onder voorrecht van boedelbeschrijving moet een boedelbeschrijving (inventaris) opgemaakt worden door een notaris.Dat had ik begrepen. Maar aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving moet toch nadelen hebben ? Anders zou toch iedereen kiezen voor zekerheid in plaats van gewoon de erfenis aanvaarden.
Kosten, kosten en kosten. Diverse betalingen bij de verschillende stappen in de rechtbank; betalingen aan een notaris (als U ooit al eens een inventaris gemaakt hebt van de inhoud van een gewoon huis, uitgetypt en alles, dan weet U hoeveel uren en uren daar werk aan is); publicatie in staatsblad.
Wat weinig mensen beseffen, is dat die procedure U wel beschermt tegen gewone schuldeisers van uw vader, oom, neef, enz., maar niet tegen de fiscus. Als nonkel Willy twee jaar voor zijn overlijden zijn huis verkocht heeft voor 180.000 euro; of als tante Jeanne 1 jaar voor haar heengaan een erfenis heeft gedaan van 50.000 euro netto, dan moeten de erfgenamen bewijzen waar dat geld naartoe is. Als ze dat niet kunnen, mag en moet de fiscus dat bij de erfenis bijtellen en belasten. En dan mag de erfgenaam zwaaien met zijn "voorrecht van boedelbeschrijving"; die geldt niet in fiscale zaken. In het beste geval staat dat geld nog op een rekening of is er een levensverzekering mee gekocht of een buitenverblijf: dat kan allemaal dienen als tegenbewijs. Maar als het geld weg is? Dikke pech; dan moet U belasting betalen op iets wat U nooit gezien heeft en wellicht nooit zal zien.
Wat weinig mensen beseffen, is dat die procedure U wel beschermt tegen gewone schuldeisers van uw vader, oom, neef, enz., maar niet tegen de fiscus. Als nonkel Willy twee jaar voor zijn overlijden zijn huis verkocht heeft voor 180.000 euro; of als tante Jeanne 1 jaar voor haar heengaan een erfenis heeft gedaan van 50.000 euro netto, dan moeten de erfgenamen bewijzen waar dat geld naartoe is. Als ze dat niet kunnen, mag en moet de fiscus dat bij de erfenis bijtellen en belasten. En dan mag de erfgenaam zwaaien met zijn "voorrecht van boedelbeschrijving"; die geldt niet in fiscale zaken. In het beste geval staat dat geld nog op een rekening of is er een levensverzekering mee gekocht of een buitenverblijf: dat kan allemaal dienen als tegenbewijs. Maar als het geld weg is? Dikke pech; dan moet U belasting betalen op iets wat U nooit gezien heeft en wellicht nooit zal zien.
Dus moeten we best alle erfenissen maar verwerpen?????
Want als we ze gewoon aanvaarden dan riskeren we dat fiscus én alle andere schuldeisers aan de deur komen kloppen.
En met boedelbeschrijving dus nog altijd de fiscus.
Of is er nog een andere weg?
Want als we ze gewoon aanvaarden dan riskeren we dat fiscus én alle andere schuldeisers aan de deur komen kloppen.
En met boedelbeschrijving dus nog altijd de fiscus.
Of is er nog een andere weg?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Nee, voor de fiscus moet U alleen maar weten wat diegene van wie U erft gedaan heeft in de laatste 3 jaar voor zijn overlijden. En alles waar een notaris aan te pas komt, gebeurt via overschrijving. Dus hopen dat U die rekeninguittreksels terugvindt.
Erven van uw ouders die U x keer per maand ziet: zal wel loslopen.
Erven van een alleenstaande nonkel die om de hoek woonde... héél goed uitkijken.
Erven van een nicht die U al 20 jaar niet meer gezien heeft: héél spannend.
Erven van uw ouders die U x keer per maand ziet: zal wel loslopen.
Erven van een alleenstaande nonkel die om de hoek woonde... héél goed uitkijken.
Erven van een nicht die U al 20 jaar niet meer gezien heeft: héél spannend.
@scorpioen, inderdeed en ik weet nu ook hoe het komt: nuanceverschil tussen NL en Fr : in het Frans Code Civil heet het: "héritage sous réserve d'inventaire" als je dat correct vertaalt is dat "erfenis onder voorbehoud van boedelbeschrijving". Daarom hoor ik het door tweetalige notarissen (van Franstalige origine) zo ook gebruikt worden in het NL 