Volle eigendom + erfenis

[Roener]

Hallo,
Kan iemand, gelet op de onderstaande situatie, specifiek advies geven ?

Ik schets hieronder de actuele situatie :
- In 2000 is mijn vader overleden
- Ik ben alleen thuis en dus de enige erfgenaam
- Ik heb geen erfenisrechten moeten betalen op het deel van mijn overleden vader
- Mijn moeder beweert dat het huis haar in volle eigendom toekomt want hiervoor werd tijdens hun huwelijk een specifiek contract afgesloten

Mijn vragen :
- Mocht mijn moeder het huis willen verkopen, is het dan correct dat ik dit niet kan blokkeren of dat ze hiervoor mijn toestemming niet nodig heeft ?
- Kan ze huis wegschenken of laten schrijven op iemand anders gezien haar volle eigendom ?
- Kan ze vandaag dit huis aan mij wegschenken zonder haar volle eigendom te verliezen ?

Bedankt voor het advies.

[wolf2]

Een koppel dat trouwt zonder huwelijkscontract moet niets overeenkomen over wat hun gemeenschappelijk vermogen gebeurt: bij het eerste overlijden zal een enig gemeenschappelijk kind de helft van het huis erven in blote eigendom, en bij het tweede overlijden is het huis helemaal van hem.

Gehuwden mogen echter een contract afsluiten en andere regelingen overeenkomen over wat er met hun gemeenschappelijk bezit moet gebeuren. Vrij dikwijls komen ze overeen dat diegene die het langs leeft, alles krijgt (of toch al het geld; of toch de gezinswoning). Gemeenschappelijke kinderen kunnen zich daar niet tegen verzetten. De langstlevende wordt dan de enige volle eigenaar van het huis (en van het geld). En mag er mee doen wat hij wil.

Uw laatste vraag kan niet: als men iets schenkt, is men het kwijt. Maar wat wel mogelijk is, is dat ze de blote eigendom schenkt en het vruchtgebruik behoudt tot haar dood. Ze mag er dan zelf in wonen of het verhuren. Zoiets heeft voor- en nadelen.

[wanton]

Even aanvullen : zij kan het huis verkopen, zonder uw akkoord of tussenkomst. Zij kan het wegschenken, volle eigendom of blote eigendom. Bij deze laatste situatie kan zij blijven wonen. Zij kan het wel niet volledig aan een vreemde geven, want jij hebt minstens recht op de helft.

[Roener]

Bedankt voor de heldere reacties.
Toch nog een paar verduidelijkingen :
- Ze kan het huis niet weggeven aan een vreemde wegens mijn recht op de helft. Betekent dit dan dat ik dit kan zodanig blokkeren dat ze hier niks mee kan aanvangen ?
- Stel dat er hier sprake is van een 'langst leeft, al heeft'-clausule ! Is dit gelijkgesteld met "volle eigendom" en heeft dit, voor zover ik kan lezen fiscale implicaties bij de erfenis ? Ik lees hierover verschillende standpunten.
- Hoe kunnen we bewerkstelligen dat ik niet de volle pot aan successierechten moet betalen maar dat zij wel alle rechten behoud om met het goed te doen wat ze wil zolang ze leeft ?

Nogmaals op voorhand bedankt.

[asperger]

Bedankt voor de heldere reacties.
- Ze kan het huis niet weggeven aan een vreemde wegens mijn recht op de helft. Betekent dit dan dat ik dit kan zodanig blokkeren dat ze hier niks mee kan aanvangen ?Niet op dat ogenblik. Alles hangt af van de situatie op ogenblik van overlijden. Best mogelijk dat moeder huis wel volledig kan wegschenken indien ze haar roerend bezit voldoende hoog is. Het is het totaalplaatje dat telt om de beschikbare helft te bepalen.
- Stel dat er hier sprake is van een 'langst leeft, al heeft'-clausule ! Is dit gelijkgesteld met "volle eigendom" en heeft dit, voor zover ik kan lezen fiscale implicaties bij de erfenis ? Ik lees hierover verschillende standpunten. Ja dat is in volle eigendom.
- Hoe kunnen we bewerkstelligen dat ik niet de volle pot aan successierechten moet betalen maar dat zij wel alle rechten behoud om met het goed te doen wat ze wil zolang ze leeft ? Ze kan aan u schenken met behoud van vruchtgebruik.