Vragen bij aangifte nalatenschap

MarkB
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

Vragen bij aangifte nalatenschap

#1 , 13 dec 2016 17:31

Hallo,

naar aanleiding van sterfte van mijn vader doe ik aangifte van nalatenschap. Mijn moeder leeft nog en is dus LLE. Mijn ouders waren getrouwd volgens wettelijk stelsel.

Als ik alles wat ik hier op dit forum lees goed begrijp, zullen alle rekeningen (zowel op eigen naam van moeder, als op gezamelijke naam van mijn ouders) als gezamelijk beschouwd worden, en zodoende de helft daarvan onderdeel uitmaken van de erfenis van mijn vader.

Mijn moeder heeft echter zelf eerder geerfd van haar ouders, zowel roerend (gelden) als onroerend (huis).

Kan ik op basis van documenten van erfverdeling van haar ouders het bedrag van de gelden aftrekken van het gezamelijke dat ik nu moet aangeven? Want hierop heeft zij reeds erfenisrechten betaald. Accepteert de fiscus deze redenering?

De woning heeft ze geërft in blote eigendom, en na overlijden van haar langst levende ouder, verkocht.
Kan het bedrag dat indertijd op de erfverdeling als schatting van het huis stond afgetrokken worden van het gezamelijk aan te geven?

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 13 dec 2016 17:37

Indien die gelden en die opbrengst van de verkoop van het huis niet op een aparte rekening op naam van uw moeder werden geplaatst zal de fiscus dat niet aanvaarden. Maar dat is mogelijks in UW voordeel aangezien u waarschijnlijk voor de nalatenschap van uw vader en uw moeder samen dan in totaal minder successierechten zal betalen wegens minder progressiviteit.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

MarkB
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#3 , 13 dec 2016 17:50

De gelden zijn wel op een rekening op naam van mijn moeder terechtgekomen, maar ik dacht dat voor de fiscus alles als "gezamelijk" beschouwd wordt? Dus ook rekeningen op naam van mijn moeder (die waren trouwens ook geblokkeerd nav overlijden)

Reclame

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#4 , 13 dec 2016 17:53

De gelden zijn wel op een rekening op naam van mijn moeder terechtgekomen, maar ik dacht dat voor de fiscus alles als "gezamelijk" beschouwd wordt? Dus ook rekeningen op naam van mijn moeder (die waren trouwens ook geblokkeerd nav overlijden)
Onder het wettelijk stelsel gaat men er van uit dat alle rekeningen gemeenschappelijk zijn, ook degene die op één naam staan.
Tenzij men aantoont dat het geld op de rekening op één naam van een persoonlijke erfenis afkomstig is. Maar dat moet men dus duidelijk kunnen bewijzen én het initiatief ligt bij de belastingsplichtige.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

MarkB
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#5 , 13 dec 2016 19:46

We hebben de documenten nog van erfverdeling van haar ouders (dus documenten van de fiscus waarop berekening staat hoeveel ze moest betalen als successierechten - weet officiele naam even niet). Volstaat dat als bewijs?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#6 , 13 dec 2016 19:55

We hebben de documenten nog van erfverdeling van haar ouders (dus documenten van de fiscus waarop berekening staat hoeveel ze moest betalen als successierechten - weet officiele naam even niet). Volstaat dat als bewijs?
Neen dat volstaat niet want dat geld kan intussen uitgegeven zijn.
Bewijzen kan enkel met de volledige bankhistoriek.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

MarkB
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#7 , 13 dec 2016 20:04

Stel dat het om 20.000 euro gaat, die op moeders rekening is gestort op 01/01/2015. sindsdien is er geld bijgestort, en afgehaald. Ik neem aan dat na 01/01/2015 de rekening nooit onder de 20.000 mag gegaan zijn. Is dat voldoende bewijs?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#8 , 13 dec 2016 20:11

Stel dat het om 20.000 euro gaat, die op moeders rekening is gestort op 01/01/2015. sindsdien is er geld bijgestort, en afgehaald. Ik neem aan dat na 01/01/2015 de rekening nooit onder de 20.000 mag gegaan zijn. Is dat voldoende bewijs?
Als die rekening nooit onder dat bedrag is gegaan (aantonen!) en u kunt verder ook aantonen, door bankoverschrijving bv, dat het initiële bedrag uit de nalatenschap komt dan is dat een waterdicht bewijs!
M.a.w. u moet de volledige geschiedenis van alle verrichtingen hebben als bewijs.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

MarkB
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#9 , 13 dec 2016 20:23

Moeten die bewijzen meegestuurd worden of moeten die gewoon beschikbaar worde gehouden indien fiscus navraag doet?
Mag dat bedrag dan gewoon afgetrokken worden van het gesamelijke deel? Dat moet dan nergens op de aangifte staan?

Wat betreft de woning heb ik nog een vraag. Bij overlijden van mijn moeder haar moeder werd de woning, eerst geschat voor bepalen van de waarde blote eigendoen en succierechten. Bij overlijden van haar vader werd woning volledig verkocht.
Geldt dit ook als "erfenis" en dus eigen vermogen van mijn moeder? De woning werd ongeveer 10% duurder verkocht dan geschat. Welk bedrag is dan van toepassing als erfenis als dat zo aanzien wordt?

Alvast heel veel dank Asperger!

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”