Beste,
Inderdaad moeder had enkel recht op het vruchtgebruik, daar het huis een eigen goed van vader was. Maar ik ben ook 1 broer 19 jaar geleden moeten verliezen door een tragisch verkeersongeval. Dat erfdeel, gezien mijn overleden broer nog thuis woonde, is automatisch overgegaan naar de moeder. En daarmee zou zij het recht hebben om een dergelijk testament te kunnen schrijven. Volgens onze notaris is het eigenhandig geschreven testament rechtsgeldig.
De situatie bij ons thuis is echt héél gecompliceerd, daar mijn moeder een héél kwaadaardig mens was die haar kinderen gekweld heeft, en echt financieel kapot gemaakt heeft tot in het ongelooflijke. Hierdoor verbraken ikzelf en mijn broer de laatste 10 jaar het contact. Ik bespaar jullie de details. In het testament heeft ze zelf mij onterft, waardoor de notaris mbt het huis nog een verdeling moet opmaken. Wij hebben de notaris ook de vraag gesteld en die verwijst ons ten gepaste tijde door naar de vrederechter. De levensgezel weet ook heel goed zijn weg in ons wettelijk belgisch (onrecht)systeem, en wij vermoeden dat hij wel een vorm van 'airkracht' zal inroepen, dat hij zijn geld via NL-kanalen wegsluist en zal zeggen dat hij geen rooie duit bezit, niets kan betalen (buiten een aalmoes van een pensioentje bezit) en wij nu met de gebakken peren zitten en er waarschijnlijk bovendien nog een advocaat op kunnen zetten.
Dit kan pas maar na de 6de maand in gang gezet worden.
Foute boel dus...
Enige vorm van ervaring?
Mvg, marissa
Blijkbaar was het huis dus een eigen goed van uw vader.
UW moeder heeft het levenslang vruchtgebruik geërfd;
de kinderen de onverdeelde blote eigendom.
Het testament van uw moeder is waardeloos (blijkbaar; ik moet de volledige tekst kennen, zie ook onderaan), aangezien men in een testament alleen maar kan beschikken over zijn eigen bezittingen.
Tijdens haar leven was zij de enige vruchtgebruiker en toen kon ze dus beslissen wat daarmee gebeurde: zelf bewonen of met 2 of verhuren of zelfs voor de duur van haar vruchtgebruik een vruchtgebruik vestigen in het voordeel van een andere persoon.
Helaas voor haar, maar bij haar overlijden is haar vruchtgebruik onmiddellijk uitgedoofd en zijn de kinderen volle eigenaar geworden.
Zij kon dus niet beschikken over het vruchtgebruik NA haar dood (wat ze wou doen, is een zogenaamd Recht van Bewoning vestigen in het voordeel van die man voor een bepaalde periode).
Het is niet de eerste keer dat ik zoiets zie. Ze had dat anders kunnen oplossen: haar kinderen aanstellen als algemeen legatarissen onder last van het tijdelijk Recht van Bewoning voor die man.
Dus: zeer belangrijk: staat er nog iets anders in dat testament? Zijn de kinderen daarin genoemd (blijkbaar wel aangezien ze het heeft over huishuur die niet betaald moet worden)? Moeder heeft wellicht geen advies gevraagd om dat testament te schrijven. En procederen zal die man ook niet doen; zijn recht duurt max. 6 maand.
Hoe dan ook, na 6 maand wordt de man een bezetter zonder recht noch titel. Ik weet niet welke rechtbank bevoegd is; de situatie is dezelfde als een huis waar krakers in wonen. Ik gok op de vrederechter. Volgens mij kan de rechter tijdelijke 'sociale' maatregelen toestaan zoals die bestaan in het huurrecht (ook al is er géén sprake van een huur in dit geval) maar dan zal er van de kant van de bezetter ook een deftig voorstel moeten zijn!
Na die 6 maand betreedt U uiteraard uw eigen goed zonder meer.
U kunt het goed nu al te koop stellen.