Testament en erfbelasting ...

Tom96
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Testament en erfbelasting ...

#1 , 18 mar 2022 09:58

Beste forum,


Volgende situatie :

A en B wettelijk samenwonend. A heeft 1 broer. De ouders van A en de broer zijn overleden. A en de broer hebben geen kinderen.

A is eigenaar van 1 appartement waarin hij samenwoont met B, nog 2 andere appartementen en roerende goederen (in hoofdzaak spaarcenten). (Vastgoed gelegen in België).

A wenst een eigenhandig testament te maken. Redenen : vermijden dat er, bij zijn overlijden, een onverdeeldheid inzake de onroerende goederen ontstaat tussen B en de broer. Daarnaast heeft A ook gemerkt dat de erfbelasting tussen A en zijn broer aan de hoge kant is. Op 100.000 EUR die broer van A zou erven moet de broer al 34.500 EUR erfbelasting betalen ... .

Volgende vraag : is het denkbaar dat alle onroerende maar ook roerende goederen in volle eigendom wordt toegewezen aan B (probleem onverdeeldheid onroerend goed alvast opgelost), en dat - buiten het eigenhandig testament - een soort document wordt gemaakt waarbij B wordt gevraagd (een deel van) de roerende goederen via officiële bankgift aan de broer te schenken. Dat is dan wel niet afdwingbaar, maar er moeten keuzes gemaakt worden, zeker bij torenhoge erfbelastingen ... . Wanneer B 100.000 EUR officieel schenkt aan de broer moet hierop 7000 EUR schenkbelasting betaald worden, als ik het goed heb.

A mag deze schenking blijkbaar niet zelf doen of niet in zijn eigenhandig testament zetten. Op de site van Vlabel staat immers het volgende :
Schenkingen van roerende goederen die pas uitwerking (kunnen) krijgen op het ogenblik van het overlijden van de schenker, worden niet belast in de schenkbelasting maar in de erfbelasting.

Wat denkt het forum van deze constructie ? Dank bij voorbaat.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 6165
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 18 mar 2022 12:59

"De ouders van A en de broer zijn overleden. A en de broer hebben geen kinderen."
Als de broer al gestorven is kan hij niet meer erven en kan hij geen deel uitmaken van een toekomstige onverdeeldheid. Aan een dode kan men ook niet schenken.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas Morus
Berichten: 6165
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#3 , 18 mar 2022 18:00

"De ouders van A en de broer zijn overleden. A en de broer hebben geen kinderen."
Als de broer al gestorven is kan hij niet meer erven en kan hij geen deel uitmaken van een toekomstige onverdeeldheid. Aan een dode kan men ook niet schenken.
Die zin kan je op 2 manieren lezen. Ik vermoed dat beide ouders gestorven zijn, maar beide kinderen (A en broer B) nog leven).
???
"De ouders van A en de broer zijn overleden."
Ze zijn dus allen dood. Ik kan dat maar op 1 manier lezen!
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Reclame

Evi (Odos)
Berichten: 363
Juridisch actief: Ja
Locatie: Vlaanderen
Contacteer: Website Facebook Twitter

#4 , 18 mar 2022 18:26

Ik had het eerst ook zo gelezen, maar ik denk ook dat alleen de ouders overleden zijn.
De ouders van "A en zijn broer" als in de ouders van hen beiden.

Er zijn geen reservataire erfgenamen, want A heeft geen kinderen. Hij kan dus zonder problemen alles aan B nalaten. Hiervoor is wel een testament nodig, omdat ze niet getrouwd zijn maar wettelijk samenwonen. Wat B nadien doet of niet doet is zoals je zelf zegt niet afdwingbaar vast te leggen in een testament.
Odos vzw - Ouders die opnieuw starten
Familiale bemiddeling en juridisch advies bij scheiding, overlijden en nieuw samengesteld gezin.
Alle verhalen en vragen welkom in de besloten facebookgroep www.facebook.com/groups/odosvzw

Thomas Morus
Berichten: 6165
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 18 mar 2022 19:05

???
Kunnen twee broers dan andere ouders hebben?
Zin kan maar op één manier correct gelezen worden.
Maar TS zal het inderdaad anders bedoeld hebben, dat blijkt uit de rest van zijn vraag.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas Morus
Berichten: 6165
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#6 , 18 mar 2022 20:35

"A en B wettelijk samenwonend. A heeft 1 broer. De ouders van A en de broer zijn overleden."

Laatste zin correct en efficiënt geformuleerd: "De ouders zijn overleden".
Zoals nu geformuleerd is het een misleidend pleonasme.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas Morus
Berichten: 6165
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#7 , 18 mar 2022 22:19

“De snoepjes van Bert en Ernie liggen in de kast.” Volgens jou liggen zowel de snoepjes als Ernie in de kast."

Slecht voorbeeld. Bert en Ernie kunnen ieder andere snoepjes in de kast gelegd hebben.
Maar TS en zijn broer delen dezelfde ouders.

Om het in termen van logica uit te drukken. De snoepjes kunnen zowel tot één verzameling snoepjes behoren als tot twee aparte verzamelingen. De ouders behoren tot één verzameling.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Tom96
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#8 , 19 mar 2022 11:45

Goedemiddag forum.

Ik ben de TS.

Vooreerst mijn excuses voor de door mij gecreëerde onduidelijkheid. Daarnaast reeds dank om me al antwoorden te bezorgen.

Ik herschrijf hierna de vraagstelling, op een meer duidelijke manier. Inderdaad, de broer was niet overleden, maar ik had het slecht geformuleerd.

Dus :

Volgende situatie :

A en B wettelijk samenwonend. A heeft 1 broer. De ouders van A (en dus ook de ouders van de broer) zijn overleden. A en de broer hebben geen kinderen.

A is eigenaar van 1 appartement waarin hij samenwoont met B, nog 2 andere appartementen en roerende goederen (in hoofdzaak spaarcenten). (Vastgoed gelegen in België).

A wenst een eigenhandig testament te maken. Redenen : vermijden dat er, bij zijn overlijden, een onverdeeldheid inzake de onroerende goederen ontstaat tussen B en de broer.
Daarnaast heeft A ook gemerkt dat de erfbelasting tussen A en zijn broer aan de hoge kant is. Op 100.000 EUR die broer van A zou erven moet de broer al 34.500 EUR erfbelasting betalen ... .

Volgende vraag : is het denkbaar dat alle onroerende maar ook roerende goederen in volle eigendom wordt toegewezen aan B (probleem onverdeeldheid onroerend goed alvast opgelost), en dat - buiten het eigenhandig testament - een soort document wordt gemaakt waarbij B wordt gevraagd (een deel van) de roerende goederen via officiële bankgift aan de broer te schenken. Dat is dan wel niet afdwingbaar, maar er moeten keuzes gemaakt worden, zeker bij torenhoge erfbelastingen ... . Wanneer B 100.000 EUR officieel schenkt aan de broer moet hierop 7000 EUR schenkbelasting betaald worden, als ik het goed heb.

A mag deze schenking blijkbaar niet zelf doen of niet in zijn eigenhandig testament zetten. Op de site van Vlabel staat immers het volgende :
Schenkingen van roerende goederen die pas uitwerking (kunnen) krijgen op het ogenblik van het overlijden van de schenker, worden niet belast in de schenkbelasting maar in de erfbelasting.

Wat denkt het forum van deze constructie ? Dank bij voorbaat.

Tom96
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#9 , 19 mar 2022 16:22

Een vrijwillige schenking inderdaad, maar aan het tarief van 0% (niet-geregistreerde schenking) of aan het tarief van 7% (geregistreerde schenking).

Maar inderdaad, het zal niet afgedwongen kunnen worden. Het is dus in geval van bvb. 100.000 EUR : 100.000 EUR niet-afdwingbaar (niet-geregistreerde schenking) oftewel 66.600 EUR afdwingbaar, via testament. Die keuze moet dan gemaakt worden.

Dank voor de input.

TS

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”