Afstand van onroerend goed met doel onterven kinderen

[Maaikekat]

Een man heeft uit zijn eerste huwelijk 2 kinderen.
Het huwelijk loopt af en ze scheiden.
Daarna gaat de man een relatie aan met een andere vrouw,
die zelf ook reeds 2 kinderen heeft uit een vorig huwelijk.
Tijdens die relatie kopen ze samen 2 onroerende goederen,
ze verdienen beiden normaal en betalen samen de lening af.
Na dood van de man blijkt dat, om de kinderen van de man
zo weinig mogelijk te moeten geven, dat er een 'notariële' overeenkomst
is opgesteld tussen de man en vrouw waarbij de man verklaart
een abnormaal hoog bedrag aan schulden te hebben gehad bij de vrouw,
en dat hij ter aflossing daarvan zijn aandeel in beide woningen
aan haar afstaat. Er moet opgemerkt worden dat de 2de woning heel
vermoedelijk zelfs voor een groot deel met de opbrengst van zijn
eigen groepsverzekering (80-120 K) zal zijn verworven.
De notaris die die akte heeft opgesteld is natuurlijk ook degene die de massa vastlegt.

Is deze contructie om de kinderen van de man hun erfdeel te ontzeggen
wettelijk ? Kan je er iets tegen doen ? Hoe ?

Dank voor uw antwoord

[3399AAaa]

Is die man met die tweede vrouw gehuwd?
wat bedoelt u met die notariële overeenkomst, aangezien u dat woord tussen aanhalingstekens zet? Wat staat er letterlijk in die akte (lening,....of iets anders? op wat hebben die zogenaamde schulden betrekking?)
Voor de goede orde: Ik veronderstel dat nu die bewuste man is overleden aangezien u praat over samenstelling van een massa?

[Maaikekat]

Beste 3399AAaa,

Alvast bedankt voor uw antwoord is blijkbaar een moeilijker vraag.

Om te antwoorden:
- Zoals u vermoedde is die man inderdaad onlangs overleden
- Hij was 35 maand daarvoor gehuwd met de 2de vrouw met scheiding van goederen
- Rond die periode (juiste datum heb ik niet) ondertekende hij een akte van afstand (door notaris opgesteld)
mij slechts vluchtig getoond bij de notaris die nu de massa samenstelt voor de erfenisaangifte met de melding
dat alles volgens de regels is gedaan (en er dus niks aan te doen is)
- Ik heb een kopie gevraagd van die akte, maar tot op heden nog niks ontvangen
- Die schulden waren een onmogelijk hoog bedrag en waarop ze juist sloegen ik weet het niet of dat vermeld was
(ik denk het niet)

Mijn vraag:
- wat zou ik het beste doen ?
- de datum voor indiening zou binnen een 6tal weken zijn
- moet ik best zelf niet ook een raadsman vragen om mij bij te staan om na te gaan dat alles wel correct verloopt ?
- wie spreek ik daarvoor dan best aan ? Notaris / advocaat / *** ???

graag uw antwoord

[roharro]

Neem een eigen notaris.

[lucgescheiden]

lijkt me dat de een akte van afstand in strijd is met het erfenisrecht van de twee eerste kinderen?

[roharro]

lijkt me dat de een akte van afstand in strijd is met het erfenisrecht van de twee eerste kinderen?

Niet als bewezen wordt dat de twee aankopen tijdens het tweede huwelijk gefinancierd zijn door de echtgenote. Mogelijkerwijze is dat wat blijkt uit de vermelde notariële akte. Was huwelijk met scheiding van goederen.

[3399AAaa]

het lijkt inderdaad beter dat u zelf een notaris aanspreekt, of beter een eigen advocaat neemt die in erfenissen thuis is.

De inhoud van die akte is van groot belang. u moet die in handen krijgen en u niet laten doen door die notaris. Sta op uw rechten als u die heeft.
Het kan om een verboden erfovereenkomst gaan (art 1130 Burg Wetboek)
Er kunnen heel wat lacunes zijn die u de juiste wapens in handen geven, maar zoiets is met deze wetenschap op het forum niet te zeggen

[3399AAaa]

Daarnaast is het van belang dat u in de aangifte van nalatenschap voorbehoud maakt en eventueel stelt "dat die schuldbekentenissen geveinsd zijn en in feite vermomde schenkingen uitmaken". De fiscus zal dat onderzoeken en als dat inderdaad zo is moet zij daar nog successierechten op betalen.

Uit de bevindingen van de fiscus kan u ook wapens halen.

Dus van zeer groot belang dat u de erfenisaangifte niet zomaar ondertekent, want dan zou u akkoord gaan met het bestaan van die schuld. U moet vermelden dat u denkt dat het een geveinsde schuld is en in feite een vermomde schenking uitmaakt.