vruchtgebruik en volle eigenaar van 50%

[roharro]

De volledige uitleg hiervoor nog eens samengevat:
http://www.elfri.be/gedwongen-overname- ... tgebruiker

Daar gaat mijn vraag niet over. Ik ben wel op de hoogte van de beperkingen ivm de mogelijkheid tot afkoop van vruchtgebruik. Ook dat, indien er voor één o.g. een naakte eigenaar is en een vruchtgebruiker, er in dat geval geen onverdeeldheid is. Maar dat is niet het voorwerp van mijn vraag.

Indien er (ingevolge een overlijden van echtgenoot) één naakte eigenaar (het kind) voor 50 percent en een volle eigenaar (l.l. echtgenoot= naakte eigenaar voor 50 percent + vruchtgebruiker voor 100 percent) voor de rest, dan is er toch een onverdeeldheid tussen het kind en de ouder als naakte eigenaars ieder van de helft?
Als ik op MYFin kijk dan staat daar in mijn dossier alleszins vermeld dat ik medeigenaar in onverdeeldheid ben samen met mijn moeder (sedert overlijden van mijn vader).

[Mariette]

Er wordt steeds van uit gegaan dat het de naakte eigenaar is die wenst te verkopen.

Maar wat als de vruchtgebruiker (50%) wenst te verkopen? de naakte eigenaar kan daar niks tegen inbrengen en wordt verplicht een deel van de verkoopprijs als afkoopwaarde van het vruchtgebruik te betalen. Wordt daarbij rekening gehouden met de ontzettend lage interestpercentage tegenwoordig? Want dat haalt de afkoopwaarde uiteraard naar beneden.

[roharro]

Er wordt steeds van uit gegaan dat het de naakte eigenaar is die wenst te verkopen.

Maar wat als de vruchtgebruiker (50%) wenst te verkopen? de naakte eigenaar kan daar niks tegen inbrengen en wordt verplicht een deel van de verkoopprijs als afkoopwaarde van het vruchtgebruik te betalen. Wordt daarbij rekening gehouden met de ontzettend lage interestpercentage tegenwoordig? Want dat haalt de afkoopwaarde uiteraard naar beneden.

In sé zijn vruchtgebruiker en naakte eigenaar volledig vrij om tot eender welke overeenkomst te komen omtrent waarde vruchtgebruik. Een vaste tabel geldt enkel voor de bepaling van de successierechten. De andere tabellen zoals Ledoux enz... zijn enkel indicaties, zijn dus hulpmiddelen die geen bindende wettelijke waarde hebben. Ingeval er geen overeenkomst kan worden bereikt kan enkel een Rechter een (hopelijk wijze) beslissing nemen.....

[Mariette]

Dank u. Dat is wat ikzelf ook meende.

----------------

Dan de bepaling dat de stiefouderlijke vruchtgebruiker - om de kinderen te vrijwaren (zo had ik het begrepen) - als minstens twintig jaar ouder dan de naakte eigenaar wordt aanzien:

in geval het over successierechten gaat, dan zullen de kinderen (naakte eigenaars) in dat geval dus méér betalen dan indien men de werkelijke leeftijd van de vruchtgebruiker aanrekent,

maar anderzijds om het vruchtgebruik af te laten kopen door de vruchtgebruiker, is ook die twintig jaar niet bindend (of dient dan weer enkel als richtlijn ter negotiatie?).

Anders is die wet er zeker en vast niet om de kinderen te vrijwaren als vaderlief met een nieuwe vrouw huwt die jonger is dan de oudste zoon, want de zoon moet meer successie betalen als de vrouw als ouder wordt gerekend, maar hij kan waarschijnlijk zelf nooit aan de naakte eigendom geraken.... omdat de vruchtgebruiker jonger dan hem is

Houdt de rechter daar eventueel rekening mee?

[wanton]

Ik lees bij notaris Spruyt over 'Onverdeeldheid' : Men spreekt van onverdeeldheid als twee of meer personen gezamenlijk een eigendomsrecht hebben op een (onroerend) goed. Dit veronderstelt wel dat men dezelfde , concurrerende rechten op hetzelfde goed heeft. Er is geen sprake van onverdeeldheid tussen een blote eigenaar en de vruchtgebruiker , daaar ze rechten van een verschillende soort hebben.'

[wanton]

Tabellen van Schryvers en Ledoux: het principe.

De afkoopwaarde van het vruchtgebruik op een goed vertrekt van het principe : hoeveel is nodig om gedurende de verwachte levensperiode van de vruchtgebruiker jaarlijks een bepaalde som uit te betalen , terwijl dat bedrag zelf een rente creëert.
Eerst en vooral is van belang hoe oud de vruchtgebruiker is , man of vrouw. J Schryvers baseert zich telkens op de recentste officiële leeftijdstabellen. Dit is eigenlijk een schatting , men neemt de gemiddelde. Verder dient de som belegd te worden zo lang mogelijk. Ook is er nodig te bepalen hoeveel er aan rente wordt betaald aan de vruchtgebruiker. Om een rente van 3 % te ontvangen , is een groter bedrag nodig indien men dat kan beleggen aan 2 % dan aan 4 of 5 %. Bij J Schryvers kan men zelf zijn wensen invullen.
Het resultaat is niet te nemen of te laten , het is slechts een richtlijn die wel meestal gevolgd wordt. De laatste tijd is het inderdaad moeilijk wegens de lage intresten van beleggingen.

[roharro]

Ik lees bij notaris Spruyt over 'Onverdeeldheid' : Men spreekt van onverdeeldheid als twee of meer personen gezamenlijk een eigendomsrecht hebben op een (onroerend) goed. Dit veronderstelt wel dat men dezelfde , concurrerende rechten op hetzelfde goed heeft. Er is geen sprake van onverdeeldheid tussen een blote eigenaar en de vruchtgebruiker , daaar ze rechten van een verschillende soort hebben.'

Hoe dit toepassen op moeder en kind waarbij de moeder de helft in volle eigendom heeft, de andere helft in vruchtgebruik en het kind de naakte eigendom van de helft?
In dat geval is de moeder tegelijk vruchtgebruiker en volle eigenaar (= vruchtgebruik + naakte eigendom)..
M.i. is er toch een onverdeeldheid tussen de moeder en de zoon in de mate dat ieder de helft in blote eigendom heeft?
In feite is de moeder een twee-eenheid: vruchtgebruiker over alles en blote eigenaar van de helft. Bovendien zijn beiden mede-eigenaar....

[Turaki]

Verkoop eisen kan alleen voor de volledige woning. Dus kind is wel in onverdeeldheid op het vlak van de naakte eigendom, maar omdat de moeder als vruchtgebruiker niet kan verplicht worden tot verkoop, kan men ook geen verkoop eisen.

[roharro]

Verkoop eisen kan alleen voor de volledige woning. Dus kind is wel in onverdeeldheid op het vlak van de naakte eigendom, maar omdat de moeder als vruchtgebruiker niet kan verplicht worden tot verkoop, kan men ook geen verkoop eisen.

Dat klopt. Maar men mag niet zeggen dat er geen onverdeeldheid is indien de vruchtgebuiker ook een deel van het goed bezit in eigendom! Wel dat men niet uit de onverdeeldheid kan treden zonder akkoord van de vruchtgebruiker.

[Mariette]

Verkoop eisen kan alleen voor de volledige woning. Dus kind is wel in onverdeeldheid op het vlak van de naakte eigendom, maar omdat de moeder als vruchtgebruiker niet kan verplicht worden tot verkoop, kan men ook geen verkoop eisen.

Dat klopt. Maar men mag niet zeggen dat er geen onverdeeldheid is indien de vruchtgebuiker ook een deel van het goed bezit in eigendom! Wel dat men niet uit de onverdeeldheid kan treden zonder akkoord van de vruchtgebruiker.

Maar men kan dus weldegelijk uit onverdeeldheid treden op vraag van de volle eigenaar van 50%. Op die manier wordt de naakte eigenaar verplicht een deel van de waarde te laten vallen.

[wanton]

Roharro , er is in uw voorbeeld geen onverdeeldheid. Want moeder is volle eigenaar en het kind is blote eigenaar. Zij hebben niet dezelfde rechten op het huis. Een blote eigenaar kan niets inbrengen over de gang van zaken als er een vruxhtgebruiker is. Indien het de gezinswoning betreft kan het kind zelf geen initiatief nemen tot wat dan ook.

[roharro]

Roharro , er is in uw voorbeeld geen onverdeeldheid. Want moeder is volle eigenaar en het kind is blote eigenaar. Zij hebben niet dezelfde rechten op het huis. Een blote eigenaar kan niets inbrengen over de gang van zaken als er een vruxhtgebruiker is. Indien het de gezinswoning betreft kan het kind zelf geen initiatief nemen tot wat dan ook.

Ik worstel met de terminologie, niet met de juridische aspecten/gevolgen vruchtgebruik, die zijn me duidelijk.
Maar de termen: "medeeigenaar" en "onverdeeldheid" spelen mij parten.

Blijkbaar kunnen er verschillende medeeigenaars zijn van éénzelfde onroerend goed maar toch het goed niet in onverdeeldheid bezitten tenzij ze allen volle eigenaar van hun deel zijn?

[Mariette]

Ik neem aan dat men dus eerst moet overgaan tot het afkopen van het vruchtgebruik, en pas nadien kan overgaan tot de verkoop van het onroerend goed dat op die manier dan in onverdeeldheid is.