JuridischForum.be

graag willen we wetten hoe het verloopt als een van ons overlijd:
koppel getrouwd onder wet.stelsel,1kind,er zullen nooit klein kinderen zijn
dat kind woont wet.samen en hebben 1huis gekocht,

wat gebeurt er met ONS vermogen als ons kind een testament maakt voor zijn vriendin?

wat gebeurt er als ons kind voor ons overlijd en heeft testament gemaakt voor zijn vriendin,wat gebeurt er met de overblijvenden ouder,welke rechten heeft hij(zij)nog over zijn vermogen

is het niet beter dat wij ons beschermen door voor ons een testament te maken,daarmee zou de overblijvenden ouder met zijn(volledig)vermogen doen wat en geven aan wie hij wil
graag ontvangen we alle inlichtingen om ons volledig te beschermen over ONS vermogen,de zoon doet met het zijn wat hij wil

hoopelijk kan iemand ons een goede raad geven

Meest extreme oplossing: als één van de ouders overlijdt, krijgt de langstlevende alles en het kind niets.
Dit kan door er voor te zorgen dat:
- alles in de gemeenschap zit (ik vermoed dat het zo wel zal zijn)
- met een huwelijkscontract de ganse gemeenschap "verblijft" aan de langstlevende.
Enkel met een testament gaat dat niet.
Dat is fiscaal, bij het eerste overlijden, geen slechte zaak als er een gezinswoning aanwezig is. Maar als de langslevende niets regelt voor bij zijn overlijden, wordt het een dure zaak bij dat tweede overlijden.

Minder extreem, maar toch heeft de langstlevende nog vele touwtjes in handen: U doet niets.
Het kind zal slechts de blote eigendom erven van de helft van wat in de gemeenschap zit. Daarmee kan dat kind niets doen. Hoogstens kan hij beginnen zagen om een omzetting te krijgen (= de ouder en het kind verdelen alles definitief) maar dat zal niet lukken voor de gzinswoning en de inboedel.
Fiscaal goedkoper bij 2de overlijden.

Combinatie: aangezien die gezinswoning toch beschermd is tegen omzetting, kan het volstaan dat U in uw nog te maken huwelijkscontract enkel een verblijving voorziet voor de roerende goederen (rekeningen, auto, enz.)

***************************
wat gebeurt er met ONS vermogen als ons kind een testament maakt voor zijn vriendin?
Niets, want er is nog niemand dood.
*****************************
Wat gebeurt er als ons kind voor ons overlijd en heeft testament gemaakt voor zijn vriendin,wat gebeurt er met de overblijvenden ouder,welke rechten heeft hij(zij)nog over zijn vermogen
Dan erft zij NIET.
Op dat moment moet U om praktische redenen WEL een testament maken voor de langstlevende (elk één apart voor de andere) omdat anders de broers en zusters, zelfs de neven en nichten gaan erven in het eigen vermogen van de eerstoverledene (dat eigen vermogen is wellicht leeg of zo goed als leeg, maar U zult er toch maar mee zitten).
**************************
is het niet beter dat wij ons beschermen door voor ons een testament te maken,daarmee zou de overblijvenden ouder met zijn(volledig)vermogen doen wat en geven aan wie hij wil
Zoals gezegd, een testament is onvoldoende want uw kind kan de inkorting vragen: "ik wil mijn reserve". Maar dan krijgt hij maar 1/4 blote eigendom, vrij nutteloos dus op korte termijn.
****************************
Stel gerust al uw vragen. We stoppen maar als U het zelf kunt zingen.
****************************
U maakte zelf al een belangrijk onderscheid: de situatie verandert inderdaad volledig als uw kind eerst zou sterven.
Maar uw schoondochter, zelfs niet na huwelijk, erft nooit van U.

laat het ons eerst hebben over de extreme oplossing hebben:
-bedoelt u met alles in de gemeenschap:alles aan alle twee is,ja vermits we zonder huw.contrakt gehuwd zijn(toen we trouwde hadden wij niets ,wat we nu hebben,is door ons jaren samen te werken)
-wij moeten dus nu een huwelijkskcontrakt laten maken met vermelding"de hele gemeenschap verblijt aan de langst levende"(kunt u een richtprijs geven)
-moet daarbij nog een testament gemaakt worden?
-dat is fiscaal geen slechte zaak als er een gezinswoning is(stel dat we ze ondertussen willen verkopen?)wat veranderd er dan
maar als de langslevende niets regelt,.......dure zaak bij tweede overlijden(die kosten zijn dan voor de zoon)
kunt u een vorbeeld in cijfers geven

kunt u ook een voorbeeld in cijfers geven van wat de kosten zullen zijn
voor de overblijvende bij extreme oplossing en bij minder extreem

met de extreem oplossing kan de overblijvende dus alles doen,zoals het nu is met ons twee,kopen,verkopen,alles zelf beslissen zonder dat iemand anders rechten heeft

alvast bedankt voor u antwoord

Bij ontbreken van huwelijkscontract en testament behoudt de eerststervende echtgenoot zijn helft van het gemeenschappelijk vermogen en zijn eigen vermogen.Overigens geldt “Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen...achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap…”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).Uw kind erft de blote eigendom van de nalatenschap van de eerststervende echtgenoot.

Uw kind beschikt vrij over wat het erft.

U kan bij testament alles aan mekaar schenken,doch uw kind kan dit doen inkorten tot uw beschikbaar deel,zijnde in uw geval de helft.

“Art.1461.Echtgenoten kunnen overeenkomen dat de langstlevende of een hunner indien hij het langst leeft, bij de verdeling een ander deel dan de helft, of zelfs het gehele vermogen, zal ontvangen.”(B.W.).

Indien uw kind vooroverlijdt en een testament gemaakt heeft voor zijn vriendin dan geldt dit testament in zoverre het betrekking heeft op vermogensbestanddelen die bij dat overlijden reeds eigendom zijn van uw kind.Bovendien geldt :“Art.915.De giften bij akten onder de levenden of bij testament mogen de helft van de goederen niet overschrijden, indien de overledene, bij gebreke van kinderen, in de vaderlijke en in de moederlijke lijn een of meer bloedverwanten van de opgaande lijn achterlaat; en drie vierden, indien hij slechts in één lijn bloedverwanten van de opgaande lijn achterlaat...”(B.W.)

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

nu begrijp ik er niets meer van ,is het niet het tegenovergestelde van dino?
met alle respect j.demoor,maar u uitleg begrijp ik niet goed,kunt u niet gewoon op mijn vragen antwoorden,de juridische taal met artikel zoveel van het wetboek daat begrijp ik het niet goed of misschien verkeert
volgens dino is er een extreme oplossing en een minder,nu stel ik vragen over het extreme oplossing,kunt u mij daar in gewoone taal wat uitleg van geven,want als ik nu u versie lees,zou het zo niet zijn?
als u mij gewoon uitleg :doet dit of dat ,dan zijt ge veilig ,begrijp ik het beter dat met artikels nummer,
ik wil gewoon weten:wat kunnen we doen om later als een van ons overlijd,over alles nog de baas zijn zoals nu en nog kunnen doen wat we willen zonder verplichtingen hebben,zijn wij nu gestraft omdat wij zonder huwelijkscontrakt gehuwd zijn door de feit dat we niets hadden en nu voor dat beetje,zou me serieus in de miserie kunnnen zijn omdat we niets ondernomen hebben voor het zover is ,de laatste zal dan niet alleen zijn maar met al de miserie,

Wat is het tegenovergestelde van dino ?

Inderdaad, als mensen trouwen en ze hadden toen nog zo goed als niets, dan is alles wat ze in hun leven bijeengespaard hebben aan overschot van loon, interesten op beleggingen enz. in de gemeenschap, terechtgekomen.
Blijven steeds eigen goederen: de kledij van elkeen, de diploma's en de juwelen (simpel gezegd).

Ja, als U wil dat de langstlevende 100% baas is over die gemeenschap met totale uitsluiting van het kind, moet U een huwelijksocntract laten maken met zo een verblijvingsbeding in volle eigendom. Sommigen zullen zeggen; dat kan niet, men kan zijn kind niet onterven en ze hebben gelijk. Het kind zal inderdaad erven, namelijk de blote eigendom van het eigen vermogen (dus van de kledij van de overledene en zijn juwelen).

Ik kan U niet zeggen wat zo een HK kost (maar wil wel een gok doen: 1.000 eur?).

Zolang U alle twee leeft én uw zoon nog leeft, heeft een testament geen zin want het gaat alleen inwerken op dat eigen vermogen (in plaats van de blote eigendom zal de zoon maar de 1/2 blote eigendom krijgen, maar dat verschil is lucht).

-dat is fiscaal geen slechte zaak als er een gezinswoning is(stel dat we ze ondertussen willen verkopen?)wat verandert er dan?
De Vlaamse regering bevordert het bezit door elk koppel van een eigen huis (simpel gezegd). Als U dat huis moet verkopen en U heeft enkel nog geld, dan valt die vrijstelling weg en zal U bij het eerste overlijden "veel" moeten betalen.
Ik wil gerust een cijfervoorbeeld maken: geef me een schatting van de waarde van uw gemeenschappelijk huis en van uw totale benkrekeningen.

met de extreem oplossing kan de overblijvende dus alles doen,zoals het nu is met ons twee,kopen,verkopen,alles zelf beslissen zonder dat iemand anders rechten heeft
Ja, werkelijk alles. Hij wordt enige volle eigenaar van alles.

Een mogelijkheid die ik nog niet noemde is een keuzebeding. Men voorziet dat de langstlevende binnen de x maand een keuze kan maken tussen diverse mogelijkheden:
- zo een verblijvingsbeding voor alles in volle eigendom
- enkel verblijving voor het geld (het kind erft dan de blote eigendom van 1/2 huis)
- enkel verblijving voor het huis
- nog andere mogelijkheden; men probeert zo een beetje van alles te voorzien wat er zou kunnen ontstaan
(soms tot 10 mogelijkheden).

Als U natuurlijk denkt dat de langstlevende onder druk zal komen te staan van het kind om te kiezen in het voordeel van dat kind, dan moet U zo geen keuzebeding nemen.


Herhaling: zo een keuzebeding bevat steeds een verblijvingsbeding in volle eigendom van alles; er komen enkel andere mogelijkheden bij.

Herhaling2: enkel een HK kan inwerken op de gemeenschap; vandaar dat U dit niet met een testament kunt regelen.

dino
kunt u een voorbeld maken in cijfers met huis of zonder huis,dit on het verschiel te zien en ook de situatie nu zonder huw.contrakt en et huw.contrakt
huis:185.000
wagen,gelden,inboedel,enz...:100.000
de cijffers zijn niet correct maar is maar om een gedacht te hebben

Ik was nog vergeten uw leeftijden te vragen, maar ik zal veronderstellen dat U alletwee 56 jaar oud bent (dan geldt dat de waarde van het vruchtgebruik dat men erft overeenkomt met 44% van de waarde in volle eigendom).

A Er is een verblijvingsbeding alles in volle eigendom.
Verdeling gemeenschap:
de langstlevende krijgt alles:
185000 gezinswoning
100000 roerend.
Ook al dat is geen erfenis, toch moet de langstlevende daar successierechten op betalen namelijk op wat hij méér krijgt dan de helft:
92500 = méér dan de 1/2 gezinswoning
50000 = méér dan de 1/2 roerend.
Kind erft de blote eigendom van een leeg eigen vermogen = niets = die moet niets betalen.
De langstlevende moet betalen:
* niets op de gezinswoning wegens de Vlaamse vrijstelling
* 1500 eur op roerend.
Totaal langstlevende = 1500
Totaal kind = 0
Algemeen totaal = 1500

B Er is een verblijvingsbeding alles in volle eigendom
maar het huis werd verkocht.
Er is dus alleen roerend: 285000.
Méér dan de 1/2 is = 142500.
De langstlevende betaalt:
50000 x 3% = 1500
92500 x 9% = 8325
Totaal langstlevende = 9825. Geen enkele vermindering of vrijstelling
Totaal kind = 0
Algemeen totaal = 9825

C Gewoon wettelijk stelsel; het huis is er nog.
De langstlevende bekomt uit de verdeling van de gemeenschap:
* 1/2 huis (niets op te betalen)
* 1/2 van roerend (idem).
De langstlevende ERFT het vruchtgebruik op de andere 1/2:
92500 x 44% = 40700; vrijgesteld
50000 x 44% = 22000; aan 3% = 660 belasting.
Totaal langstlevende = 660
Kind erft 56% van diezelfde 1/2:
92500 x 56% = 51800;
50000 aan 3% belasting = 1500 belasting
1800 aan 9% = 162
50000 x 56% = 28000; aan 3% = 840 belasting.
(toevallig is de grens van de schijf tot 3% ook 50000; als ik de oefening zou herbeginnen zou ik dan liever 102000 nemen voor het roerend)
Totaal kind: 2502
Algemeen totaal: 3162

D. wettelijk stelsel, maar het huis is verkocht.
Er is dus enkel 285000 roerend.
langstlevende: 44% van 142500 = 62700
50000 aan 3% = 1500
12700 aan 9% = 1143
Totaal langstlevende = 2643
Kind erft 56% = 79800
50000 aan 3% = 1500
29800 aan 9% = 2682.
Totaal kind: 4182.
Algemeen totaal: 6825.

Maar dan zijn we er nog niet!
Vroeg of laat overlijdt nr. 2...
Hier moet ik een veronderstelling maken.
Als het huis er nog is, zullen er wel kosten aan zijn ook. Ik veronderstel nu even dat hetgeen dat huis méér waard wordt in de loop der jaren, verbruikt is aan onderhoudskosten zodat ik met dezelfde cijfers verder kan.
En van het roerend zal er al wat af zijn ook: als alleenstaande leeft men "duurder". Ik neem aan dat de +- 1/2 van het geld enz. er nog is.

Tweede overlijden:
een huis van 185000 (tenzij verkocht)
52000 roerend.
Enige erfgenaam: het kind.

A2. Het huis is er nog, maar we hebben destijds A gevolgd.
Daardoor valt dat ganse huis nu in de erfenis!
50000 aan 3% = 1500
135000 aan 9% = 12150
50000 aan 3% = 1500
2000 aan 9% = 180
Totaal kind: 15330

B2. Er was geen huis meer; er is huishuur betaald.
142500 roerend
50000 aan 3% = 1500
92500 aan 9% = 8325
Totaal kind: 9825

C2. Het kind was al blote eigenaar van de 1/2; het wordt nu (gratis) volle eigenaar van die 1/2 en erft de andere 1/2. Hetzelfde geldt voor het roerende.
92500 = 1/2 huis
52000 roerend
50000 aan 3% = 1500
42500 aan 9% = 3825
50000 aan 3% = 1500
2000 aan 9% = 180
Totaal kind: 7005

D. Er is enkel roerend:
71250
50000 aan 3% = 1500
21250 aan 9% = 1912
Totaal Kind: 3412

******************************
******************************
Tenzij ik fouten maakte, kunnen we nu eens optellen wat A,B,C en D kosten voor de 2 overlijdens samen:
A: 1500 + 15330 = 16830
B: 9825 + 9825 = 19650
C: 3162 + 7005 = 10167
D: 6825 + 3412 = 10237

A en B (verblijvingen) vallen duurder uit, al lijkt het een koopje bij het eerste overlijden. Het kind is de dupe!

Het wettelijke stelsel (C en D) is in gewone situaties altijd het goedkoopst. En een gezinswoning hebben is altijd interessant.

bedankt dino voor al dit werk,ik kan er nu wat stilletjes beter uit om te begrijpen,wat ik ook wel vergeten was,wij wonen in het Brussels dat veranderd ook zeker de cijfers?en we zijn wel stuk over de 60
als ik nog een vraag mag stellen:vb:bij wet.stelsel,de overlevende mag in het huis blijven,kan alleen maar verkopen als het kind het wil?wil hij niet mag de overlevende iets gaan huren(service flat)en het huis verhuren en daarmee de huur betalen volledig of moet het kind de elft van de huur krijgen?en moet hij met dit akkoord gaan?
de wagen,idem?staat wel maar op een naam?
de gelden,hoe verloopt dat?onmiddelijk de elft aan het kind geven of is het 1/4?of laten staan ,mag de overlevende gerust de rest op doen

alvast bedankt voor u antwoord

sorry dat ik geen antwoord krijg op mijn laatste vraag
ik wou ook dit vragen:waar vinden wij een serieuze notaris,dat ons verder kan helpen,die dat we vroeger hadden is ondertussen overleden,moeten wij die in het Brussels nemen of gelijk waar