JuridischForum.be

enkele vraagjes:
vader is overleden , was voor de tweede maal gehuwd volgens wettelijk stelsel en had drie kinderen uit vorig huwelijk.
zijn huis was reeds in zijn bezit van voor zijn huwelijk.
ik veronderstel dat de echtgenote enkel het vruchtgebruik heeft over dat huis , maar wat met de inboedel ? kan de echtgenote onder andere zomaar meubels weggeven / verkopen aan derden?
wat zijn haar rechten ivm de woning/tuin? kan zij zomaar veranderingen doen in woning, zoals schilderen van sierstenen , verwijderen van vloer, verwijderen van bomen in de tuin?
welk zijn haar plichten ivm onderhoud van de woning?
is het nodig dat de kinderen een boedelbeschrijving laten doen?
mvg,
rla

De echtgenote van uw vader erft het vruchtgebruik over de ganse nalatenschap , dwz. ook over de inboedel , de auto , de tuin , kortom alles wat er aanwezig is.De kinderen worden blote eigenaars.
Een vruchtgebruiker staat in voor de 'dagelijkse' kosten , dwz. van onderhoud : schilderen , behangen , herstellen , proper houden.
Hij is geen eigenaar van de goederen , en heeft dus niet het recht bepaalde goederen weg te geven of te verkopen. Het spreek uiteraard voor zich dat versleten, onderstelbaar defecte goederen kunnen weggedaan worden en vervangen. De nieuwe goederen worden dan meestal eigendom van de vruchtgebruiker. Zo zal een auto ook niet levenslang meegaan.
U noemt daar : vloer uitbreken. Dit zijn geen kosten voor onderhoud , en dienen eigenlijk betaald te worden door de blote eigenaars , de kinderen.Die staan in voor de grote werken : dak vernieuwen , CV plaatsen , enz. Of : een ruit herstellen is voor de vruchtgebruiker. Nieuwe ramen plaatsen bekostigt de blote eigenaar. Er kan echter op bepaalde voorwaarden overeengekomen worden dat de vruchtgebruiker de kosten betaalt. Idem voor de bomen :hier dient mi. gekeken te worden naar de reden van de boomkap.

Als ik het goed begrijp mag de vruchtgebruiker in het huis zoveel veranderingen aanbrengen als hij/zij wil ook als deze veranderingen onherstelbaar zijn en niet met toestemming was van de blote eigenaars en ook niet de wens was van de overledene?
Mvg

Neen , integendeel. De vruchtgebruiker is eigenlijk een bewaarder van het goed , hij heeft het in bruikleen. Hij moet het onderhouden en dus de kleine kosten dragen. Zonder akkoord of toestemming van de blote eigenaar(s) , mag hij geen ingrijpende veranderingen aanbrengen. Indien er structurele werken nodig zijn , is dat op last en kost van de blote eigenaars.

Bedankt Wanthon, ik heb het wel goed begrepen maar er is reeds 'n onherstelbare verandering gebeurd en er zijn reeds roerende goederen verwijderd zonder toestemming van blote eigenaars. Wat kunnen de blote eigenaars nu doen?
Wat verstaat men onder verplichting van borgstelling bij vruchtgebruik? en wat als dit niet gebeurd is?
Met dank.