JuridischForum.be

Weet er iemand of ik verplicht kan worden door de vruchtgebruiker om gelden uit het nalatenschap te beleggen? Is het niet reeds voldoende dat de opbrengsten van de geblokkeerde spaarrekening naar de vruchtgebruiker gaan? Welke inspraak heb ik als naakte eigenaar?

Vraag is wat onder beleggen verstaan wordt.
Het is billijk te verwachten dat u optreedt als een ‘goede huisvader’.
Rente op spaarrekeningen is twee keer niets. Maar op vastrentende langlopende beleggingen is de rente ook zeer laag.
De vruchtgebruiker kan niet verwachten dat u speculatief gaat beleggen ( en kapitaalrisico te lopen) om zijn opbrengst te verhogen.

Bij wie ligt het beslissingsrecht over de aard van de belegging?
De vruchtgebruiker of de naakte eigenaar?

Mij lijkt dat de naakte eigenaar in de beslist maar de belangen van een vruchtgebruiker niet mag miskennen.
Als het verschil tussen een spaarrekening en pakweg een staatsbon groot is dan zal je voor het hoogste relatief risicovrije rendement moet gaan.
Maar een Vrederechter gaat ook altijd uit van het ‘goede huisvaderprincipe’ (daad van beheer versus daad van beschikking).
De vruchtgebruiker kan de naakte eigenaar niet vragen om zijn naakte eigendom risicovol te beleggen opdat hij een kans zou hebben op een hogere opbrengst.
Vraag is hier of je met de vruchtgebruiker geen overeenkomst kan maken om het vruchtgebruik af te kopen. Dat betekent dat je in functie van de leeftijd van de vruchtgebruiker een vaste som in volle eigendom uitbetaalt, en dat de naakte eigenaar het saldo krijgt. Beide partijen hebben daarna de volstrekte vrijheid om met hun aandeel in de som te doen wat ze willen.